Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A19n42t10o24n97í94n 64K77o71u33n72o11v48s10k25ý 9858570718468

Rozhodně má autor pravdu v tom, že mezi makroekonomikou a mikroekonomikou jsou rozdíly a že je potřebné o nich vědět.

Ono zase není tak málo těch, kteří to nechápou.

Když vynechám ty kolegou doporučované Rakušany, je to i kancléřka Merkelová s jejími podobenstvími o ctnostech švábské hospodyňky a její ministr financí Schauble...

0/0
5.5.2015 19:44
Foto

F55r44a64n89t90i71š60e34k 59K88š88í28r 2479936985

Zkuste si aspoň přečíst  ABCT.

http://www.mises.cz/clanky/abct-1-8-rakouska-teorie-hospodarskych-cyklu-554.aspx

0/0
5.5.2015 18:39

A36n77t90o76n22í44n 62K61o58u49n69o53v32s86k36ý 9828490198398

Nic modernějšího by nebylo?

Třeba.

http://www.kulturni-noviny.cz/nezavisle-vydavatelske-a-medialni-druzstvo/archiv/online/2014/17-2014/kapital-ve-dvacatem-prvnim-stoleti

0/0
5.5.2015 19:28
Foto

F80r63a97n44t33i16š33e13k 53K21š44í82r 2819116165

Ne nic modernějšího a propracovanějšího s provedenými důkazy na základě metod  logiky poznání neexistuje.

+1/0
5.5.2015 19:31

A25n58t78o79n69í52n 20K81o12u41n51o12v16s11k71ý 9618150788378

Když tomu věříte...

0/0
5.5.2015 19:33
Foto

F64r28a72n79t55i52š15e21k 58K18š46í15r 2859706315

To máte jako se vším.  Jestliže akceptuji platnost  důkazů, které byly provedeny v souladu s logickými a metodologickými postupy, které mimochodem vycházejí z matematiky, pak vše co je v souladu s těmito důkazy, musím přijmout jako objektivně pravdivé tvrzení.  

Když pak řeknu, že tohle a tohle platí  (protože vycházím z těchto důkazů), tak pokud přijmete toto tvrzení, nepodrobujete se mému názoru, ale racionální pravdě.

+1/0
5.5.2015 19:56

A80n20t33o69n39í68n 38K52o26u41n91o64v31s96k51ý 9488810778138

Takhle nějak mi to vysvětlovali na Matějské pouti prodavači horoskopů...

0/0
6.5.2015 8:13

P73e50t96r 85H98á34l26a 6474986325936

Autor na mě působí jako jeden z lidí, kteří jsou natolik přesvědčeni o své genialitě, že si myslí, že pro ně neplatí elementární logika. 

Milerád vám vysvětlím cokoli z ekonomiky nebudete chápat, pokud budete chtít.

Samozřejmě ty manipulace státu zhruba tak jak popisujete fungují, ignorujete ale jeden zcela zásadní fakt - ty neustálé manipulace způsobují alokační neefektivitu, v důsledku čehož se nejen ekonomice daří hůř, než by mohlo, ale způsobují též nespravedlivou distribuci bohatství ve společnosti.

0/0
5.5.2015 14:44

A93n45t25o44n79í90n 50K80o18u97n94o89v30s63k23ý 9608490888618

Dejte pozor, abyste sám netrpěl vlastnostmi, jimiž jste obmyslel autora blogu...

+1/0
5.5.2015 19:54
Foto

J65a97k32u17b 67P56e39š23a 8478700140

Nejsem přesvědčen o své genialitě. Jsem přesvědčen zjištěními empirických výzkumů, které prováděli historikové či antropologové. To co tu vysvětluji, nejsou mé názory či domněnky. Já jen předávám to, co jsem se dočetl jinde, od lidí starších a moudřejších než jsem já.

0/0
18.5.2015 14:01

A52n89t52o92n47í96n 29K15o61u71n57o41v96s94k75ý 9558170658448

Autor jen komentuje paradox spořivosti, který komentoval v uplynulých letech např. Paul Krugman v souvislosti s různými restriktivními opatřeními vlád: "Šetří-li domácnost, může to být přínosné, ale šetří-li stát, je to tragédie."

A to z důvodu, že větší úspory znamenají menší spotřebu a ta pak snižuje agregátní poptávku, což vede k nižšímu objemu investic, nižším důchodům a konečně také k nižším úsporám a tedy k celkovému reálnému ekonomickému poklesu.

Větší úspory vedou k nižším úsporám - tak se tento paradox projeví.

0/0
5.5.2015 9:37
Foto

J20a64k96u19b 70P37e95š22a 8188760330

Ano, a nejen to, podobný paradox, se týká úrokových sazeb. Mnozí se domnívají, že jejich snížení podporuje růst, neboť usnadňuje poskytování úvěrů. Takový pohled ale bere v potaz jen dlužníka, nikoli věřitele. Jeho ochota půjčit naopak s klesajícím úrokem klesá. A s tím jak klesají úroky se také snižují příjmy věřitelů, kteří pak pochopitelně méně investují a spotřebovávají. Ani v tomto případě jednoduchá poučka nefunguje.

0/0
5.5.2015 12:52

P60e37t42r 46H92á51l98a 6764696755626

Problém je že stát může s penězi manipulovat tak, že vzniká nerovnováha mezi úsporami a investicemi - tedy současně se nevyplatí spořit, a mohutně se investuje do kdejaké blbosti. Jak myslíte že vznikají hospodářské krize?

0/0
5.5.2015 14:57

J30i83ř98í 93P49l90í20v72a 4795822165817

Vaše teorie je založena na pozorování grafů: snižování deficitu je následováno depresí. Takže tvrdíte, že deficit se nemá snižovat, jinak hrozí deprese. A protože zdravý rozum říká, že domácnost by takto hospodařit nemohla, tvrdíte, že u státu je to jiné - viz pozorování grafů. Jakoby hospodaření státu nezáviselo na produktivitě podniků, na šikovnosti obyvatelstva, na právním prostředí a milionu dalších faktorů - prostě podle vás stačí, když stát bude udržovat vysoký deficit.

  A také se zdá, že tvrdíte, že bez státu by nebyly peníze. Ale to není pravda. Obchodování by bez státu(kdyby se do toho nepletl) nezmizelo a peníze je právě to, co může vznikat spontánně - a pak to také nejlépe funguje.

+2/0
4.5.2015 13:24
Foto

J35a93k86u92b 43P32e19š11a 8168960840

Za prvé, ty grafy jsou jen jakési dokreslení těch argumentů, které píši výše. Státní rozpočet funguje jinak třeba proto, že stát je zdrojem peněz v ekonomice. Ale viz ony 4 číslované odstavce.

A ano, bez státu by nebyly peníze. Peníze nevznikly spontánně, z barteru, ale jsou stvořením státu. Tvrdí to například antropologové, kteří vznik peněz zkoumali. Výmluvně o tom píše David Greaber ve své knize Dluh: Prvních 5000 let v kapitole Mýtus barteru. Více se o tomto tématu dočtete v mých minulých příspěvcích.

0/−2
4.5.2015 14:22
Foto

F48r95a14n63t57i82š14e18k 88K74š44í12r 2759356705

Je zajímavé, že po staletí si různé společnosti a trhy vybíraly jednu, nebo několik komodit jako formu platidla, tedy peněz.  Šlo tedy o spontánní proces.

+1/0
4.5.2015 17:10

A42n55t30o96n14í52n 76K30o60u21n98o63v15s43k47ý 9658610238868

Ad1: Peníze jsou dnes přece jen z malé části tvořeny centrální bankou - hotovost. V převážné části jsou tvořeny úvěrovou emisí komerčních bank.

0/0
4.5.2015 10:31
Foto

J24a55k53u86b 55P24e96š78a 8978920600

Ano, máte pravdu, ale i tyto peníze jsou navázány na peníze tvořené centrální bankou. Banky sice "vytváří" peníze když dávají úvěry, ale zpětně "poptávají" rezervy buď mezi ostatními bankami, nebo od té centrální. Takže banka si sice vytvoří třeba úvěr za 10 milionů, pak ale musí sehnat určité procento rezerv. Více se tomuto budu věnovat v jednom z příštích článků, který bude o hierarchii peněz.

0/0
4.5.2015 10:36

D58a84v26i17d 61H76o55l84e98c 3799944283829

Každá domácnost která by byla tak dlouho v deficitu jako náš stát by musela zkrachovat.Není možné se do nekonečna zadlužovat.

+3/0
4.5.2015 10:26

P12a46v82e49l 12K54u36r77a49l 5621474560860

"domácnosti to nestálo ani korunu"... to je hezký nesmysl... pokles hodnoty měny mi zdražil prakticky všechny nákupy. Ten místní kšunt nemá cenu nakupovat.

+6/0
4.5.2015 9:48
Foto

J12a43k50u88b 54P97e32š67a 8598490770

Ano, v tom máte pravdu. Tím, že to nestálo ani korunu jsem měl pochopitelně na mysli ten nákup eur samotný.

0/0
4.5.2015 9:55

P87a35v85e88l 15K37u86r43a59l 5341144530770

Ano stát to bohužel nestálo ani korunu... mne to už stálo dost.

Víte já mám absolutní averzi k jakémukoliv riziku - podle mne je hypotéka a nebo půjčka prostě věc hazardu - nemám a nikdy z principu nemůžu mít jistotu že budu zítra schopen splatit jakýkoliv dluh. (ať si zlomím nohu a půjdu na nemocenskou a nebo hůř)

Proto si já prostě z principu odmítám na cokoliv půjčovat. Podle mne je podstatně bezpečnější vytvořit si přebytek a akumulovat rezervy a teprv až naspořím tak si něco koupit. I kdyby to znamenalo 30 let odklad spotřeby.

Stát mne ovšem inflací okrádá. A pořád mi tvrdí že mám radějí jít do rizik místo sázet na jistotu. A to odmítám.

+1/0
4.5.2015 10:10
Foto

J23a39k94u47b 33P79e44š63a 8698150880

A já souhlasím s vámi, i já jsem zastáncem toho, že na co nemám, to si nekoupím, ale koupím si to, až našetřím.

Jenže tohle není případ státu.

K tomu okrádání inflací: ne za všechnu je odpovědný stát. Dále, MMT o které píši i ve svých ostatních článcích, má jako svůj cíl cenovou stabilitu. "Tisk peněz" totiž nevede nezbytně k inflaci.

0/0
4.5.2015 10:32

P52a51v57e90l 49K30u59r43a85l 5431704230290

teď co je "cenová stabilita" že... prostě nelze zachovávat cenovou stabilitu Samsungu S2 když na trhu je S5... s lepší výbavou... cena samsungu S2 se má poroučet hodně dolů.

Stejné zboží za méně peněz... samozřejmě jinak to můžeme hodnotit pokud řekneme že by cenově stabilní měl být "aktuálně nejvyšší model".

Ale to asi moc není v možnostech ekonomů kteří tomuhle zboží ani zbla nerozumí...

ono oni nedokázali uhlídat ani cenovou stabilitu lokomotiv. které se měnili jedno za 50 let.

0/0
4.5.2015 11:33

P50e88t43r 34H60á22l36a 6764386965216

Tady popíráte sám sebe, když tvrdíte, že stát je tím, kdo určuje množství peněz v oběhu, tak nevyhnutelně je zodpovědný za veškerou inflaci.

0/0
5.5.2015 14:47
Foto

J41a68k36u30b 35P68e42š34a 8658800980

Jenže inflace není přímo úměrná objemu peněz v ekonomice. Naopak, v případě např. Německa hyperinflace předchází tisku peněz.

Stejně tak epizody inflace ve starověkém Římě. Předcházel jim morové rány. Inflaci v 70. letech zase měla na svědomí ropa. Inflace není tak jednoduchý fenomén, jak se domníváte.

0/0
18.5.2015 14:05

L62u85k39a52s 19S14u53c19h90a79n67e81k 5276817903100

Co se deficitu obecně týče, pokud si půjčíte (v domácnosti) peníze na úspornější kotel, zateplení fasády, případně modernější a výkonnější stroj, který potřebujete ke své práci, pak jde o investici, která má potenciál se vrátit či zúročit. Pokud si půjčíte na to, abyste uspořádal oslavu svých narozenin, potažmo na cestu kolem světa, může jít sice o splněný sen, ale návratnost je ve hvězdách.

Všechno (zadlužování i zdaňování) má své meze, jde jen o to je najít. Pokud seberete zaměstnanci 99% jeho mzdy na daních, s pravděpodobností hraničící s jistotou zemře hlady. Pokud mu příjem nezdaníte vůbec, zřejmě nebudete mít (jako stát) z čeho zabezpečit služby pro něj (např. bezpečnost). Čím víc peněz člověku zbyde, tím víc peněz _může_ utratit a tím víc peněz pak bude v oběhu a budou z nich žít další lidé (a odvádět z nich daně).

Až se podaří najít tu rovnováhu, od které výběr daní klesá, potažmo do které ještě výběr daní roste, bude to základ pro to, aby stát věděl, kolik je schopen vydělat (to máte stejné jako když budete pořád měnit práci a hledat lépe placenou ... jednou narazíte na nějaký strop v oboru, přes který se už jen tak nedostanete).

Pak lze spekulovat nad tím, za to ten zisk utratit, jak jej investovat do dalšího rozvoje a zda je nutné se kvůli tomu zadlužit, potažmo zda to zadlužení pomůže dosažení plánovaného výkonu, aby bylo možno dluh splatit.

S vizí, že státní rozpočet nemá být vyrovnaný, potažmo mírně přebytkový, souhlasit nemohu, považuji to za velmi nebezpečnou myšlenku pro budoucnost tohoto národa.

+3/0
4.5.2015 9:35
Foto

J39a18k91u61b 75P23e60š79a 8188610320

Vše, co zde píšete, platí pro rozpočet domácnosti a firmy, ale nikoli státu. To jsem se snažil vysvětlit v článku. Rozpočty domácností a firem mají být vyrovnané, nebo přebytkové. Rozpočty státu nemusí a často by ani neměly.

0/−1
4.5.2015 12:10

P23e60t73r 37H88á63l69a 6884806485306

Představa že Laferův bod je nějaké optimum které je třeba hledat je naprosto zcestná - je to jen bod, nad který už vyšší daňové sazby nedávají vůbec žádný smysl, ale rozhodně neříká nic o tom, že by snad nižší sazby smysl dávaly. Smyslem státu přece nemá být co nejvíc vybrat na daních. Již v Lafferově bodě, i pod ním, dochází v důsledku daní k výraznému útlumu ekonomiky.

0/0
5.5.2015 14:49

J69u27l72i84u86s 29C60h10a54l12o53u77p42k93a 4562879460861

Jen se ptám, zda někdy autor řídil rozpočet domácnosti? Právě proto, že politici pracují s cizími penězi a nikoliv s těmi vlastními, má podle mého takový dopad do našeho rozpočtu.

+2/0
4.5.2015 9:25
Foto

J71a78k72u11b 51P30e95š40a 8168390910

Rozpočet domácnosti jsem nikdy neřídil. Ale až takovou zkušenost budu mít, stejně to pro uvažování o státním rozpočtu bude naprosto irelevantní.

0/0
4.5.2015 10:58

L63u21k11a29s 90S86u32c44h12a38n72e59k 5566607773200

Neřekl bych, že s vámi souhlasím. Tvrdit, že s deficitem si poradíme tiskem další měny není to nejšťastnější možné řešení, minimálně ne z toho důvodu, že naše ekonomika je dost závislá na dovozu. Tisk měny způsobí oslabení měny. Oslabení měny způsobí zdražení dovozu, zdražení dovozu zvyšuje všechny ceny. Inflaci tím nejen že nezabráníte, ale vlastně ji vyprovokujete. Inflace je dobrá pro všechny, kteří si peníze půjčují (např. hypotéka), protože za ně pořídí reálnou hodnotu, za kterou později zaplatí možná i o něco méně, než kolik to stálo na začátku. Tratit na tom mohou instituce půjčující oběživo ... a budou se bránit vyšší sazbou. Vyšší sazba zbrzdí rozvoj ... méně výrobků doma, více dovozu, dražší ceny ... a jsme znovu u roztáčení inflační spirály.

Vámi prezentované grafy jsou pozoruhodné, ale nejsem si zcela jist, že závěry, které z nich vyvozujete jsou ty správné. Skutečně nastaly "deprese" (chybí vysvětlení toho pojmu pro laiky) kvůli tomu, že stát začal splácet své závazky, nebo v tom hrálo jinou roli i něco jiného?

Vemte si to takhle - máte hypotéku, blíží se vám konec fixace, máte možnost splatit větší část (potažmo zbytek) a tak místo nového plotu, bazénu nebo garáže peníze podržíte a hypotéku splatíte dřív. Ano, rozvoj vašeho domova se tím trochu zbrzdí, pozastaví, ale vy následně získáte prostředky navíc, které nemusíte platit na úrocích z hypotéky.

+2/0
4.5.2015 9:24
Foto

J16a94k94u93b 16P81e51š93a 8758510960

Já netvrdím, že si s deficitem poradíme tiskem peněz. Můžeme. Hlavní ale je, že když má stát dluh 1,6 bilionu Kč, tak to ničemu nevadí. Protože kdyby na to došlo, tak může tisknout. Bankrot bude jeho svobodné rozhodnutí. Toto pro domácnosti neplatí.

A v tom je právě problém, vy stále uvažujete v intencích rozpočtu domácnosti. Jenže ten funguje úplně jinak a plní jiné funkce. 

Vyšší úrokové sazby nemusí brzdit rozvoj. Podívejte se na současnou situaci, inflace téměř žádná, úrokové míry velice nízké. proč bych peníze investoval, proč bych je půjčoval? Raději počkám, až se sazby zvýší. Odmítám tvrzení, že nízké úrokové sazby "rozproudí ekonomiku. Ano, 7 % sazba spíše nakopne růst než 15 %, totéž už ale nemusí platit o 2 % sazbě. Každá půjčka má totiž dvě strany: nízké sazby činí půjčování atraktivní pro dlužníky, ale nikoli pro věřitele. Na to se často zapomíná.

Co se týče grafů: Netvrdím, že přebytky rozpočtu jsou to, co přímo způsobuje deprese nebo recese. Říkám, že je tu silná korelace, silnější už ani být nemůže, podle které každé depresi nebo recesi předcházelo snižování deficitů a případně až zvyšování přebytků. Je docela možné, že takováto fiskální politika zkrátka vytváří podmínky, které následně k recesi vedou. Vždyť přebytky státního rozpočtu odsávají peníze z ekonomiky, to nemůže být bez následků.

0/0
4.5.2015 12:07
Foto

M25i30r63o90s88l54a70v 61M48a41c76e23k 5131685650122

Až na ten hloupý závěr velmi zajímavé. Karma R^

0/−1
4.5.2015 8:57
Foto

J83a43k15u22b 53P90e52š84a 8338200430

Máte pravdu, ten závěr je spíše zbožným přáním.

0/0
4.5.2015 12:08





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.