Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D59u60š77a85n 68M15a21t96o52u76š31e78k 7213810150125

teď jsem si všiml,plác po ruce - dluhy se zvětšovalY - omluva všem pravopisním kříšágům-by napsal jazz

0/0
14.5.2015 10:33

D46u75š93a85n 14M93a42t52o19u12š43e94k 7193550600765

Řecké dluhy jsou v čem?

V eurech....

Zavedením drachmy by se stalo co?

No dluhy by se radikálně zvětšovali,drachma by propadala, hrozila by,spíš by reálně nastala  hyperinflace...

Současnu dluhovou úroveň totiž devalvace vlastní měny nevyřeší,drachma= bankrot a bankrot je jistý,já myslím že ekonomové to vědí jen se to asi nesmí říkat nahlas...

0/0
14.5.2015 10:16
Foto

J64a13k58u89b 89P70e92š66a 8108450610

V textu tvrdím, že musí dojít k současnému zavedení drachmy a oddlužení (odpuštění) dluhu. Ne jedno, nebo druhé, obojí zároveň a nutně.

+1/0
14.5.2015 11:46

D14u88š27a91n 28M50a63t73o32u53š85e41k 7543660440425

Tak to jsem přehlédl,omluva....

Ostatně ono k tomu stejně dojít tak jak tak musí, je to jen otázkou času...

+1/0
14.5.2015 14:21

P59e13t76r 12H42á30l70a 6124566775566

Problém Řecka jsou hlavně odbory a "levicovost".Normální je, že pokud jsou vaše výrobky moc drahé na to, aby je někdo kupoval, takprostě musíte zlevnit - to je prostý fakt, jinak to jednoduše nejde. Ale Řekovépořád hledají jiné možnosti. I kdyby byl ten dluh odpuštěn, tak pokud v Řeckunedojde ke snížení cenové hladiny, tak se tu ten stejný problém za chvíliobjeví znovu, je prostě třeba vyrovnat obchodní bilanci.

Mít v ČR takovou minimální mzdu jako v Řecku, tak je našehospodářství taky v troskách.

Problém "transferu peněz" z"konkurenceschopných" oblastí je, že tím se nijak neřeší neschopnostjiných oblastí konkurovat. Je to jen skrytí problému bez odstranění příčiny.

+1/0
14.5.2015 8:47
Foto

J21a56k14u11b 29P14e57š79a 8488290830

Naprosto s vámi souhlasím. Píšete totéž, co já v textu. 

Co se týká transferů peněz, to je možnost, podle mě špatná, ale především politicky neprůchodná. Ale eurofederalistům by se líbila. Znamená to totiž nutnost ještě hlubší integrace (evropské ministerstvo financí, evropské daně a rozpočet).

0/0
14.5.2015 9:57
Foto

P75a67v91e85l 54J21o26s26e44f 33A36b60e17r96l68e 4597703676566

Podle dostupných informací do Řecka z 'věřiteli' vymáhaného dluhu reálně došlo pouze 11procent z celkové částky "pomoci Řecku".  Takže aniž bych Řecko nějak hájil, já bych po zjištění této skutečnosti taky řval. Je otázka kdo vlastně komu 'pomáhal'...

Ale to už je v evropské demokracii klasika

0/0
13.5.2015 22:33

V89l71a72d17i61m75í48r 84H22r50u18b64ý 4937393284359

Nerozumím - můžete popsat, kam že šlo těch 89 %?

0/0
14.5.2015 14:20
Foto

V35l74a38d83i56m45í60r 39V76o32l77k49o 6210172887299

Spotřeba...kdyby šlo do investic, mají dnes z čeho splácet.

0/0
14.5.2015 14:36

V77l61a37d60i14m94í84r 34H78r71u41b14ý 4937243704669

Ježíši!!  Vždyť podle pana Aberleho 89 % vůbec nedošlo do Řecka! Proto můj dotaz.  Takže ani do spotřeby.

0/0
16.5.2015 17:35

R76o77b42e34r95t 39H71o42r35á21č76e84k 5522706446105

Vy děláte, jako by bylo Řecko nuceno utrácet nad možnosti rozpočtu. Řecko s podobně výkonnou ekonomikou jako je česká mělo větší státní aparát s výrazně většími příjmy. Samozřejmě, že by třeba čeští policisté chtěli mít dvojnásobné platy, ale jaksi by to volič nedovolil. Nebylo nutné tolik utrácet za nové silnice, za platy státních zaměstnanců, za armádu, za olympiádu..... Atd. prostě je hlavním viníkem Řecko a na Řecku je tedy logicky hlavní dopad tohoto jednání. Demokracie předpokládá odpovědného voliče, nikoli nezodpovědnou ovci, která jde za krysařem s lepší píšťalkou. Ovšem Řek si zvolil dluhy a pak populistické ekonomy a protiněmeckou rétoriku.

+2/0
13.5.2015 22:17

V42l29a44d25i77m90í73r 30H78r52u59b77ý 4737293354829

Ach ták. Za dluhy ubohých dlužníků občanů mohou věřitelé (neb dlužníci jsou zřejmě nesvéprávní) a za dluhy ubohého Řecko rovněž věřitelé - státy, které neuhlídaly jeho vlády, aby nedělaly blbost.

  Nebojte se, ještě pět Zemanů a vlezeme tam stejně nesmyslně také.  Ovšem bude za to moci Merkelová, nebo někdo podobný.

0/0
13.5.2015 20:37
Foto

J18a16k82u43b 39P55e94š80a 8328640280

Přečtěte si prosím moje dřívější články. Tento text na nich staví. On totiž není dluh jako dluh. Některé dluhy jsou nezbytné. A ne všechny dluhy jsou "špatné".

+2/0
14.5.2015 0:15

V77l83a17d49i36m10í95r 13H60r93u36b50ý 4987853674139

Některé jistě. Pochybuji, že kterýkoliv z těch státních.

PS: Ony to státy snad ani bez dluhu neumí. Jenže v dobách dřívějších dluhy vyřešila válka: poražený dluh svedl na porážku, vítěz na náklady vítězství.  Jenže toto řešení je dost obtížné v nukleárních dobách.

0/0
14.5.2015 14:23
Foto

J26a85k22u64b 61P91e51š12a 8438640600

Jenže v dobách dřívějších fungovaly peníze jinak. Já se v textech věnuji tomu, jak peníze fungují dnes, tedy po roce 1971 od kterého nejsou navázány na zlato. Povaha peněz není univerzální a nadčasová, ale naopak se mění v návaznosti na institucionální rámec.

0/0
15.5.2015 0:50

V65l13a72d48i44m54í36r 55H51r94u45b19ý 4517723324319

Řekol bych, že fungovaly stejně. Jedno, zda jich bylo moc díky zlatu z Ameriky, či díky znehodnocování zlatých mincí.  Jinak by se dluhy chovaly stejně, jako dnes. A snaha o vyvléknutí se z jejich splácení byla nemravná vždy. A je doposud.

0/0
16.5.2015 17:37

V31l23a79d42i44m52í87r 91H64r45u51b63ý 4267903644479

Řekové (byť činy vlády) vlezli do eurozóny dobrovolně. Budoucí problémy s rozdílnými ekonomikami znali. Tak proč se do neštěstí vrhali? (Nejspíš proto, že čekali, že jejich účet ostatní zaplatí.)

  Problém je v rozdílné ekonomice? Jistě. Ona se odpoštěním dluhů změní? Samozřejmě nikoliv. Takže budou naši chudí důchodci dále krmit řecké učitele v poměru dva učitelé na žáka? (Ano, naši důchodci a všichni obyvatelé EU. On totiž ani stát, ani banky jiné než naše peníze nemá. Zaplatíme naším dluhem, nebo naší inflací.

   Včíl pište o morálce!!

0/0
13.5.2015 20:30
Foto

J91a45k44u46b 57P31e86š16a 8538590220

K té rozdílné ekonomice, nečetl jste pozorně, píši, že samotné odpuštění dluhů ten problém nevyřeší. Viz předposlední odstavec.

A jak naši důchodci? Když už, tak daňový poplatníci. A stát má jiné peníze než naše. Má jich tolik, kolik si jich natiskne. Přečtěte si i moje další články. Tento vám pak začne dávat větší smysl.

0/0
13.5.2015 21:39

V60l31a49d12i22m88í68r 30H79r29u83b28ý 4317593844559

Opravdu má stát tolik peněz, kolik si natiskne? A proč sakra dělá dluhy? Proč kterýkoliv stát dělá dluhy? Když má tolik peněz, kolik si natiskne????

   Já jsem (možná Vaše) články o libovolném tisknutí peněz četl. Ten nesmysl mně nikdy smysl dát nemůže.

   Samozřejmě - nejen důchodci, ale všichni daňoví poplatníci. Ale proč - kruci - se stát dře s vybíráním daní, když si peníze tak ledabyle tiskne?

0/−1
14.5.2015 10:36
Foto

J79a19k83u91b 35P13e80š71a 8588370870

Četl, ale asi nepozorně. Vysvětluji v nich účel daní: dávají penězům hodnotu, neboť každý občan a firma na území státu musí platit daně, a tedy potřebuje danou měnu. To je hlavní účel zdanění. Dále pak odsávají peníze z ekonomiky.

Co se týče dluhu, ten má několik funkcí. Jednou z nich je bohatnutí soukromého sektoru. Dluhopisy totiž vlastní například banky, občané, nebo penzijní fondy. Kdybyste četl pozorně, určitě byste zaznamenal větu, že stát si může natisknou kolik peněz chce, ačkoli by to dělat neměl, např. protože to může, ale nemusí vést k inflaci (při nadměrném tisku, ne při každém tisku peněz).

0/0
14.5.2015 11:51

V84l72a91d91i36m89í91r 74H41r42u95b48ý 4507373324449

Aha - aby peníze (asi ty, které se klidně tisknou, resp. klikají) měly hodnotu, musí se danit. Že tedy mají hodnotu jen ty zdaněné peníze Vás nenapadá.  Úplně mně dostal blábol, že se daní, aby se poníze odsály z ekonomiky (z té ekonomiky, jejíž růst si každá vláda přeje!). A kampak se odsávají?  Řekl bych, že do státního rozpočtu - a odtud do ekonomiky. Takže primární důvod existence daní je odsátí peněz z ekonomiky, aby se mohly do ekonomiky vrátit.  Vidíte, a já přiblble myslel, že daň je odebrána občanovi, aby neutratil a mohl místo něj (stejné peníze) utratit sám.    Proboha, kam na ty nesmysly chodíte?

   Jo stát si půjčuje, aby bohatli kupci dluhopisů (mimochodem: koupil jste si nějaké "Kalouskovy", abyste řádně bohatnul?), to zírám?  Státu je jedno, kdo jím je?  Zda hnusný kapitalista, český bankéř, či bankéř turecký? Hlavně když bohatnou?

   Tisk nových peněz vede k inflaci vždy (a vedla k ní i emise zlatých peněz, když ještě byly ze zlata).

0/−1
14.5.2015 14:19
Foto

J66a72k60u26b 24P96e46š40a 8358440740

Peníze se odsávají z ekonomik tak, že se ničí. Podívejte se na youtube kanálu ČNB na video o oběživu. Ve chvíli kdy bankovky vstoupí do budovy ČNB přestávají být platidlem. 

Peníze nejsou reálná věc, ale abstraktní. Stejně jako bod ve volejbale. Nemůžete si na ně šáhnout. Reálné jsou jen bankovky či mince, tedy "potvrzení o vašem nároku na určitý počet korun". 

Tisk nových peněz nevede k inflaci vždy. Fed během kvatnitativního uvolňování zečtyřnásobil objem M1 peněz (oběživo+rezervy), inflace v USA ale závratná nebyla. Inflace má většinou původ v jiných věcech, v 70. letech to byly např. ropné šoky. Ve starověkém Římě hyperinflacím předcházely mory a vyhynutí třeba i třetiny populace.

0/0
15.5.2015 9:37

V30l34a27d68i40m63í61r 80H45r17u37b91ý 4907413674199

Peníze se ničí proto, že se opotřebovaly. A vydávají se za ně (bez řečí) nové, hezčí.  Jaké blbosti je schopen student VŠ tvrdit!  A to by měla VŠ především naučit myslet.

  (Abyste to zase nespletl: nemám na mysli nové - jako navíc, tedy inflační. Mám na mysli nové - kus za kus.)

0/0
16.5.2015 17:41
Foto

J24a46k22u45b 51P97e80š46a 8158850750

Pane Hrubý, to že tomu nerozumíte, neznamená, že je to blbost. To, že tisk peněz = inflace, je blud. Žádný jednoduchý vztah mezi tiskem peněz a inflací neexistuje. Ano, tisk povede k inflaci, bude-li "nezřízený", nepovede k ní ale vždy a za všech okolností.

Já se domnívám, že mě VŠ naučila kriticky uvažovat.

U Vás je naopak patrné, že penězům nerozumíte, když nerozlišujete mezi penězi jako zúčtovací jednotkou a věcí, která peníze představuje. 

Běžte se podívat na video o oběživu na kanál ČNB na youtube. Zjistíte, že věci, které představují peníze (bankovky a mince) přestávají být penězi ve chvíli, kdy vstoupí do budovy ČNB, a naopak stávají se jimi až když budovu opouští.

0/0
17.5.2015 18:11

V70l69a74d55i60m10í54r 27H54r16u25b36ý 4187863754509

Obchodní bilance nemá na maastrichtská kriteria vliv.

0/−1
13.5.2015 20:23
Foto

J98a58k45u67b 34P82e39š36a 8268880310

Má. Sektorální rovnováha - tři sektory: veřejný, soukromý a zahraničí. Pokud je obchodní bilance v deficitu, ze země odtékají peníze. Někdo si tedy musí půjčovat, buď vláda (Itálie, Řecko), nebo soukromý sektor (Španělsko, Portugalsko, Irsko). Výsledek je stejný.

+1/0
13.5.2015 21:08

V39l78a36d45i32m34í76r 84H19r75u41b80ý 4407903864499

Máte pravdu v prvních dvou větách. Třetí však není vůbec pravdivá. Aby odtekly peníze, netřeba si půjčovat - odtékají např, dividendy.

0/0
13.5.2015 21:16
Foto

J64a18k30u84b 37P64e32š40a 8478550500

Ano, třeba v Česku odtékají dividendy. Ale kde se ty peníze na ně berou? Z přebytku s zahraničního obchodu se zbožím a službami. Jenže to Řecko právě nemá.

Samozřejmě že si nemusí půjčovat hned. Může nejdříve utrácet úspory. Ale podívejte se na to Španělsko či Portugalsko. Co uvidíte je vyrovnaný státní rozpočet (a tedy i nízký dluh), deficit obchodní bilance a zvyšující se zadlužení soukromého sektoru.

+1/0
13.5.2015 21:34

V17l46a85d45i29m44í21r 32H86r75u78b78ý 4147823194899

Jenže ty peníze na dividendu existují. Podniky je "vyrobily".   Státního dluh se salda zahraníčních plateb nedotknou.  A Řecko má snad problém se státním dluhem, nemyslíte?

0/0
14.5.2015 10:39
Foto

J40a33k27u63b 37P43e95š88a 8708180670

Podniky peníze na dividendu nevyrobily. Podniky vyrobily zboží, které prodali do zahraničí a získali za něj peníze.

Pokud podniky nevyrábí či turisté nepřijíždí v dostatečné míře, vy přitom ale dovážíte (což je řecký případ), tak pak se musí někdo zadlužovat, buď soukromý sektor, nebo státní. V Řecku se zadlužovaly oba, v Portugalsku a Španělsku soukromý a ten státní pak část těch dluhů převzal.

0/0
14.5.2015 11:55

V46l11a24d14i15m83í78r 36H76r72u88b95ý 4617953784639

Pak není zisk a tudíž ani dividenda. Takovou samozřejmost nevíte?  (Jen na okraj: proč myslíte, že jsem dal "vyrobily" do uvozovek?)

   Když se zadluží soukromý sektor, jde do insolvence - a je prodán (různými metodami). Takže peníze (případně) chybí věřiteli.

0/−2
14.5.2015 14:31

J62i88r38k51a 80B53r54u41n98n24e38r 4858792129897

Pane Hrubý, nemáte šanci.

0/0
28.5.2015 2:40

A55n57t36o52n85í85n 61K74o73u29n13o81v23s67k43ý 9308120408638

Já jsem od pana Kalouska slýchal v minulých 7 letech pravicových vlád, že si žijeme nad poměry.

Nikdy mi ale neprozradil co to je a koho se to týká.

Žijí si nad poměry důchodci, nebo obyvatelé Zlínského kraje, nebo dokonce my všichni?

No a co s tím?

Kam bychom se vlastně měli v životní úrovni vrátit, abychom si nad poměry nežili? Třeba do roku 1970? Nebo ještě dál?

0/0
13.5.2015 19:39
Foto

J41a36k80u78b 26P64e56š68a 8718150690

No jo, ale pan Kalousek nerozumí ekonomice a už vůbec penězům (stejně jako mnoho ekonomů). Nebo se alespoň chová, jako by ani jednomu nerozuměl. Nad poměry si nežijeme. V českém případě jde o strašáka užívaného pravicí.

0/0
13.5.2015 21:30

A50n50t95o69n98í50n 13K68o36u77n75o37v62s77k60ý 9508720288418

Já se obávám, že rozumí,  že plným právem získal pověst skvělého ochránce zájmů nejbohatšího 1% naší populace a zahraničních investorů (měřeno podílem na exportu jim patří 75% firem).

Všechny ostatní ovšem těžce finančně poškodil.

0/0
13.5.2015 22:39

V79l17a83d48i48m57í28r 75H56r36u30b38ý 4917133674599

Ano - žijeme si všichni nad poměry. Pokud se stát zadlužuje (a zde stát jsme opravdu - bohužel - my) žijeme si nad poměry.  Ano, my všichni.  Ano my všichni bychom měli mít o x procent méně (peněz, silnic, veřejných služeb, ..).

    Mimochodem: z čeho usuzujete, že nad poměry nežijene?  Z toho, že byste chtěl žít lépe? To bychom samozřejmě chtěli všichni. Ale to neznamená, že už nyní nežijeme nad poměry.

0/0
14.5.2015 10:42
Foto

J62a41k26u96b 44P79e98š70a 8378630590

Co to ale znamená žít nad poměry? Oddělte tu finanční rovinu, ta je abstraktní, ta je jen na víc. Žít nad poměry znamená, že spotřebujeme zboží a služby ve vyšší hodnotě, než jaká je hodnota zboží a služeb, které vyrobíme. V případě ČR ale vyrábíme zboží ve vyšší hodnotě než co spotřebujeme. Jak to vím? Máme přebytek exportu. Ten rozdíl mezi dovozem a vývozem nám říká, zda si žijeme nad poměry. V ČR si žijeme hluboce pod poměry, neboť vyvážím víc, než dovážíme, a zisk je formou dividend odveden do zahraničí k vlastníkům českých firem.

Nad poměry si pak žijí ty státy, které mají více dováží, než vyváží. Třeba Řecko, nebo Španělsko a Portugalsko (oba státy před krizí s vládním dluhem kolem 30 %.) 

Výše státního dluhu může, ale nemusí souviset s žitím si nad poměry.

+1/0
14.5.2015 12:03

V53l26a48d14i16m95í53r 73H89r43u65b56ý 4317503314369

Do háje - vaše třetí věta znamená totéž, jako konstatování, že se stát zadlužuje. Co mně, prosím Vás, chcete vykládat?

    Součástí naší ekonomiky jsou i podniky, které vlastní cizí vlastník. Který sem nejprve investoval.  Dnes odváží zisk. To je součást naší ekonomiky, nic samostatného. My, stát a jeho občané, si můžeme dovolit jen tolik, kolik penez ze všech činností zíkáme my.  Pokud spotřebujeme víc (a půjčujeme si), žijeme nad poměry.

   Nebo snad máte dojem, že zaměstnanec Auto Škoda si žije se svými 30 tisíci hrubého žije "pod poměry"?  Jen proto, že Volkswagen stahuje dividendu a měl by ji zaměstnancům rozdat?  Má si půjčit každý měsíc dalších pět, aby ži "na poměry"?  A proč totéž (nepřímo) tvrdíte o státu?

   Každá půjčka znamená žití nad poměry, pokud předem nevím, jak ji reálně splatím.  A státy to tedy určitě neví.

0/0
14.5.2015 14:39
Foto

J22a10k56u47b 44P59e19š11a 8868400110

Ale státy jej nemusí splácet.

Dnešní peníze jsou dluh. Peníze, které máte v peněžence, jsou závazek ČNB vůči vám. Peníze, které máte na účtě, je závazek vaší banky vůči vám. Obojí jsou de facto dluhy. Žije si ČNB nebo vaše banka nad poměry? 

Přesně ten názor, který vy prezentujete, je to co se ve všech svých textech snažím vyvracet. Proč? Protože jde o pěkné teorie, které ale nekorespondují s realitou.

Oddělte reálnou a finanční rovinu. Peníze nejsou reálná věc, komodita. Jsou jen vyjádřením (vyčíslením) sociálního vztahu - závazku, tedy dluhu.

Co nás omezuje, nejsou finance, ale to, co jsem schopni reálně vyrobit. To zjišťují národy ve válce obzvláště rychle, že to, co je omezuje, není kolik mají peněz, ale kolik jsou schopni vyrobit kulek.

+1/0
15.5.2015 1:03

V44l44a36d84i77m21í92r 68H32r40u86b25ý 4317953584939

"... odpověď na otázku zda Řecko oddlužit, musí totiž vycházet z průsečíku ekonomiky, politiky a morálky."   Začnu od konce: morálkou. Morálka jednoznačně praví, že dluhy třeba splatit. Ještě jednou: bez výjimky splatit.  Takže jakékoliv oddlužení (a snaha dlužníka o oddlužení) je naprosto amorální.  Jedno, zda se jedná o jednotlivce, skupinu, orrganizaci či stát.

0/0
13.5.2015 18:23
Foto

J68a29k74u69b 74P93e58š71a 8588370160

Tvrzení, že je potřeba všechny dluhy bez výjimky splatit, je stejně amorální, jako tvrdit, že se dluhy platit nemusí.

Opravdu si myslíte, že je morální, když věřitel využije např. nevědomosti dlužníka, výsledkem je pro dlužníka nevýhodný dluh, který ve starověku mohl skončit uvržením (nejen dlužníka), ale i celé jeho rodiny do otroctví?

Ne všechny dluhy jsou si rovny. Ne vždy jsou uzavírány za rovných podmínek, ne vždy jsou uzavírány s dobrými úmysly. Viz ten příklad s Napoleonem a Haiti. Mělo podle vás Haiti platit, když se Napoleon rozhodl, že mu dluží za zmařenou vojenskou výpravu?

Navíc v případě Řecka půjčovali věřitelé s úrokem třeba i 14 % právě proto, že existovalo riziko, že dluh nebude splacen. Odstraníte-li riziko, neměl by být odstraněn i vysoký úrok?

+1/0
13.5.2015 18:41

A21n18t66o38n13í28n 64K52o39u54n16o80v78s20k56ý 9618130818228

Já si myslím, že některé dluhy se nesplatí prostě proto, že jsou nesplatitelné.

Ať už jde o USA, Japonsko nebo Řecko.

Prostě se jen hrnou před sebou a platí se úroky.

Co se týče Řecka:

Pokud si představím, že si někdo půjčí 100, po léta platí úroky, ale protože ne všechny, jsou mu ty zbývající částky přičítány k jistině a výsledkem je, že po letech placení dluží 150.

Je skutečně tak iracionální požadavek, aby mu dluh byl snížen na 100?

0/0
13.5.2015 19:57

V41l26a48d10i25m41í67r 64H41r68u50b77ý 4227283834869

Jedinou nevědomost, kterou pochopím: dlužník nepochopil výši úroku, případně sankce (ovšem již za nesplácení dohodnutých splátek).  U dluhu je domluvena zpravidla anuitní splátka a doba splácení. Pokud je člověk svéprávným, je povinen buď chápat, nebo se poradit. (Haiti je hodně blbý příklad! Víte proč? Protože Haiti se nezadlužilo. Mělo zaplatit reparace. Z rozhodnutí někoho jiného, na Haiti zcela nezávislého.)

   Nevím o tom, že by dluhopisy Řecka měly úrok 14 %. Byl málo víc, než poloviční. Úrok (obecně výnos investice) je   v ž d y   přímo úměrný riziku (nebo naopak: riziko je přijatelné, je-li v případě jeho nenaplnění dostatečně vysoký výnos). Diví se tomu jen finanční negramoti.

    Mezinárodní instituce poskytly Řecku půjčku za podmínek podstatně výhodnějších - ovšem za podmínky, že Řecko sníží alespoň riziko nesplácení úroků.  No - a Řekové svojí poslední volbou prohlásili, že peníze (podstatnou část) sbalili a dál platit (snížit důchody, počty úředníků, či důchody nebožtíkům) nehodlají. Že hodlají okrást EU i celý svět (MMF).  Já s tím, abych byl dobrovolně okraden nesouhlasím. Vy morálně souhlasíte, protože netušíte, že dluh splácíte Vy. Vy osobně.

0/0
13.5.2015 20:59
Foto

J56a23k72u58b 21P12e40š16a 8638240220

Případ Haiti je naprosto vhodný. Reparace nebo dluhy, to je jedno, jak to nazvete, výsledek je stejný, obojí je závazek. Stejně jako Německé reparace po první světové válce.

Úrok na 10letých vládních dluhopisech Řecka byl v roce 2012 48 %. Dokonce! (http://www.tradingeconomics.com/greece/government-bond-yield)

Úrok není vždy úměrný riziku. Centrální banky měnově suverénních zemí si stanovují úrok, jaký chtějí. Pomocí nákupu či prodeje dluhopisů. (Viz Japonsko s dluhem vůči HDP přes 200 % a minimálními úroky).

Mezinárodní instituce sice Řecku půjčky poskytly, ale Řecko nepotřebuje půjčky, potřebuje příjem. Tedy přebytek obchodní bilance. Buď tedy transfery z centra, nebo vlastní měnu, nebo další deflaci.

+1/0
13.5.2015 21:28

A93n89t64o46n95í67n 76K24o74u94n69o66v22s71k60ý 9108200698138

Pokud použije ECB kvantitativní uvolňování, nemusí problém s řeckým dluhem stát nic ani nás a dokonce ani soukromé investory.

Já si myslím, že odpuštění dluhů není nutné a že by stačilo odložení splatnosti dluhopisů.

A hloupé není ani to, co navrhoval ministr Varufakis - navázat ji na růst ekonomiky.

0/0
13.5.2015 22:46

V38l68a60d35i69m15í88r 18H62r29u24b18ý 4927603274549

No jo - a co je proplacení starého dluhu emisí nových dluhopisů? Nic jiného než odložení reálného splácení.

  A ECB či MFF nic jiného nenavrhují - jen chtějí vidět reálné kroky k tomu, aby se splácelo alespoň časem (přesněji: aby bylo alespoň na úroky).

0/0
16.5.2015 17:45

J70a50r13o14s80l53a51v 68C21h61u53d16á45č49e51k 7394955936205

Řecko do eurozóny vstupovat nemělo. Podváděli, aby do ní mohli vstoupit. O těch podvodech jiní evropští politici věděli, ale dělali, že to nevidí. Na všech stranách bylo politické přání, aby eurozóna byla velká. Nepatří tam ani Francie, Španělsko a Itálie. Všechny tyto země mají jinou fiskální a finanční mentalitu než např. Německo a Nizozemsko. Eurozóna je nesmyslný slepenec, který v současné formě nemá budoucnost. Něco o tom, speciálně o Řecku, jsem vážně napsal zde:

http://chudacek.blog.idnes.cz/c/450427/recka-tragikomedie.html

A cynicky vtipně zde:

http://chudacek.blog.idnes.cz/c/461884/jak-vyresit-problem-recka.html

Jediným řešení by bylo nejprve vytvořit skutečně politickou unii, s jedním centrálním europským ministerstvem financí, a až pak jednotnou měnu. Politickou unii však většina evropských politiků ani občanů nechce. Mentalita např. západních a Skandidávských států je velmi rozdílná od mentality státu na pobřeží Středozemního moře. Lidem se nelíbí, že "Brussel" má už teď velkou moc, pak by ji měl ještě mnohem větší.

Možná by bylo řešením vytvořit dvě eura, jedno pro finančně solidní země a jedno pro ty ostatní. To však asi nikdo skutečně nechce.

0/0
13.5.2015 17:51
Foto

J83a34k39u38b 76P89e78š67a 8618540800

Kvůli tomu, aby do eurozóny mohly vstoupit podváděly snad všechny státy. Třeba i taková Francie či Německo. Stačí se podívat na jejich schodky rozpočtu, a to jak závratným způsobem klesly právě v roce 1997, který byl rozhodující. Pak deficity zase vyletěly. Řecko v tomto pohledu nebylo výjimkou, ale patřilo k většině.

+1/−1
13.5.2015 18:44

J60a73r61o54s15l38a68v 65C98h56u25d18á66č57e53k 7454125276795

Velikost podvodu u Řecka však byla mnohem větší.

Nizozemsko například, aby snížilo státní dluh, tak privatizovalo jeden podnik. Peníze z prodeje použilo na splátku dluhu. Tím přišlo o zisky v budoucnu, ale v pravém slova smyslu toto podvod nebyl. Udělalo to však jen proto, aby splňovalo kritéria pro vstup de eurozóny.

Francie z podobných důvodů také zprivatizovala jeden podnik. Stát však zabral penzijní fond tohoto podniku, tím si zvýšil aktiva, ale v budoucnu bude muset platit penze těch lidí ze svého. Toto už podvod byl.

Řecko švindlovalo nesmírně. Navíc, Řecká ekonomika je neproduktivní. Přesto se tam často zvyšovaly platy a důchody. Když už to dál nešlo tak devalvovali drachmu.

Euro zpočátku bylo poměrně tvrdá měna. Taková měna se nehodí k neproduktivní řecké ekonomice. Nemohli měnu už devalvovat, tak jediným logickým řešením by bylo snižovat každý rok platy. To by však v Řecku bylo politicky nepřijatelné, pokud to tam někoho vůbec napadlo. Takže jsou, kde jsou.

Nezlobte se, na mne působíte dojmem člověka, který toho hodně ví, ale základní principy ekonomiky nechápe.

+1/−1
13.5.2015 19:12
Foto

J71a77k96u66b 16P70e45š21a 8738370890

I u toho Nizozemska to beru jako "podvod". Nesplňujete kritéria, tak kvůli tomu účelově prodáte kus majetku, aby jste si zlepšil rozpočet? Je to jen skrytější a nepřímější forma. Švindl to pořád ale je. 

Jinak to, co píšete o euru je samozřejmě pravda.

Vážím si toho, že se domníváte, že toho hodně vím. Já bych řekl že zas tolik ne, ale zrovna ty základní ekonomické principy snad chápu. Přečtěte si i moje starší články ;).

PS: i Vy jste mne mile překvapil tím, do že penězům i ekonomice rozumíte. S tím se člověk často nepotká.

+1/0
13.5.2015 21:16





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.