Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D46u91š89a89n 68M21a98t74o19u18š91e30k 7703740150325

teď jsem si všiml,plác po ruce - dluhy se zvětšovalY - omluva všem pravopisním kříšágům-by napsal jazz

0/0
14.5.2015 10:33

D79u19š12a72n 96M15a60t74o79u80š73e61k 7183670580755

Řecké dluhy jsou v čem?

V eurech....

Zavedením drachmy by se stalo co?

No dluhy by se radikálně zvětšovali,drachma by propadala, hrozila by,spíš by reálně nastala  hyperinflace...

Současnu dluhovou úroveň totiž devalvace vlastní měny nevyřeší,drachma= bankrot a bankrot je jistý,já myslím že ekonomové to vědí jen se to asi nesmí říkat nahlas...

0/0
14.5.2015 10:16
Foto

J44a92k77u56b 14P37e46š40a 8328530320

V textu tvrdím, že musí dojít k současnému zavedení drachmy a oddlužení (odpuštění) dluhu. Ne jedno, nebo druhé, obojí zároveň a nutně.

+1/0
14.5.2015 11:46

D28u17š79a14n 45M87a37t85o86u16š72e46k 7703220180265

Tak to jsem přehlédl,omluva....

Ostatně ono k tomu stejně dojít tak jak tak musí, je to jen otázkou času...

+1/0
14.5.2015 14:21

P16e12t41r 25H43á73l97a 6514246695766

Problém Řecka jsou hlavně odbory a "levicovost".Normální je, že pokud jsou vaše výrobky moc drahé na to, aby je někdo kupoval, takprostě musíte zlevnit - to je prostý fakt, jinak to jednoduše nejde. Ale Řekovépořád hledají jiné možnosti. I kdyby byl ten dluh odpuštěn, tak pokud v Řeckunedojde ke snížení cenové hladiny, tak se tu ten stejný problém za chvíliobjeví znovu, je prostě třeba vyrovnat obchodní bilanci.

Mít v ČR takovou minimální mzdu jako v Řecku, tak je našehospodářství taky v troskách.

Problém "transferu peněz" z"konkurenceschopných" oblastí je, že tím se nijak neřeší neschopnostjiných oblastí konkurovat. Je to jen skrytí problému bez odstranění příčiny.

+1/0
14.5.2015 8:47
Foto

J84a48k85u57b 49P78e97š80a 8698440910

Naprosto s vámi souhlasím. Píšete totéž, co já v textu. 

Co se týká transferů peněz, to je možnost, podle mě špatná, ale především politicky neprůchodná. Ale eurofederalistům by se líbila. Znamená to totiž nutnost ještě hlubší integrace (evropské ministerstvo financí, evropské daně a rozpočet).

0/0
14.5.2015 9:57
Foto

P45a75v30e60l 85J38o72s80e68f 39A96b35e15r25l88e 4797343756916

Podle dostupných informací do Řecka z 'věřiteli' vymáhaného dluhu reálně došlo pouze 11procent z celkové částky "pomoci Řecku".  Takže aniž bych Řecko nějak hájil, já bych po zjištění této skutečnosti taky řval. Je otázka kdo vlastně komu 'pomáhal'...

Ale to už je v evropské demokracii klasika

0/0
13.5.2015 22:33

V19l37a59d49i50m37í46r 37H74r65u10b77ý 4267803404809

Nerozumím - můžete popsat, kam že šlo těch 89 %?

0/0
14.5.2015 14:20
Foto

V79l39a14d10i26m81í83r 71V51o79l32k96o 6770252127169

Spotřeba...kdyby šlo do investic, mají dnes z čeho splácet.

0/0
14.5.2015 14:36

V70l42a83d52i93m47í82r 33H20r72u71b13ý 4527583664539

Ježíši!!  Vždyť podle pana Aberleho 89 % vůbec nedošlo do Řecka! Proto můj dotaz.  Takže ani do spotřeby.

0/0
16.5.2015 17:35

R34o85b83e78r17t 93H17o47r84á79č26e52k 5592316346685

Vy děláte, jako by bylo Řecko nuceno utrácet nad možnosti rozpočtu. Řecko s podobně výkonnou ekonomikou jako je česká mělo větší státní aparát s výrazně většími příjmy. Samozřejmě, že by třeba čeští policisté chtěli mít dvojnásobné platy, ale jaksi by to volič nedovolil. Nebylo nutné tolik utrácet za nové silnice, za platy státních zaměstnanců, za armádu, za olympiádu..... Atd. prostě je hlavním viníkem Řecko a na Řecku je tedy logicky hlavní dopad tohoto jednání. Demokracie předpokládá odpovědného voliče, nikoli nezodpovědnou ovci, která jde za krysařem s lepší píšťalkou. Ovšem Řek si zvolil dluhy a pak populistické ekonomy a protiněmeckou rétoriku.

+2/0
13.5.2015 22:17

V93l67a92d72i85m92í96r 56H28r41u37b22ý 4397353154979

Ach ták. Za dluhy ubohých dlužníků občanů mohou věřitelé (neb dlužníci jsou zřejmě nesvéprávní) a za dluhy ubohého Řecko rovněž věřitelé - státy, které neuhlídaly jeho vlády, aby nedělaly blbost.

  Nebojte se, ještě pět Zemanů a vlezeme tam stejně nesmyslně také.  Ovšem bude za to moci Merkelová, nebo někdo podobný.

0/0
13.5.2015 20:37
Foto

J55a46k23u97b 18P18e97š33a 8568140360

Přečtěte si prosím moje dřívější články. Tento text na nich staví. On totiž není dluh jako dluh. Některé dluhy jsou nezbytné. A ne všechny dluhy jsou "špatné".

+2/0
14.5.2015 0:15

V50l87a61d97i51m77í14r 20H78r71u72b55ý 4767663524519

Některé jistě. Pochybuji, že kterýkoliv z těch státních.

PS: Ony to státy snad ani bez dluhu neumí. Jenže v dobách dřívějších dluhy vyřešila válka: poražený dluh svedl na porážku, vítěz na náklady vítězství.  Jenže toto řešení je dost obtížné v nukleárních dobách.

0/0
14.5.2015 14:23
Foto

J93a64k81u41b 86P33e78š39a 8608220250

Jenže v dobách dřívějších fungovaly peníze jinak. Já se v textech věnuji tomu, jak peníze fungují dnes, tedy po roce 1971 od kterého nejsou navázány na zlato. Povaha peněz není univerzální a nadčasová, ale naopak se mění v návaznosti na institucionální rámec.

0/0
15.5.2015 0:50

V69l70a20d88i46m45í14r 45H58r75u62b33ý 4127593624419

Řekol bych, že fungovaly stejně. Jedno, zda jich bylo moc díky zlatu z Ameriky, či díky znehodnocování zlatých mincí.  Jinak by se dluhy chovaly stejně, jako dnes. A snaha o vyvléknutí se z jejich splácení byla nemravná vždy. A je doposud.

0/0
16.5.2015 17:37

V52l77a78d69i56m23í53r 25H90r69u79b56ý 4217373484819

Řekové (byť činy vlády) vlezli do eurozóny dobrovolně. Budoucí problémy s rozdílnými ekonomikami znali. Tak proč se do neštěstí vrhali? (Nejspíš proto, že čekali, že jejich účet ostatní zaplatí.)

  Problém je v rozdílné ekonomice? Jistě. Ona se odpoštěním dluhů změní? Samozřejmě nikoliv. Takže budou naši chudí důchodci dále krmit řecké učitele v poměru dva učitelé na žáka? (Ano, naši důchodci a všichni obyvatelé EU. On totiž ani stát, ani banky jiné než naše peníze nemá. Zaplatíme naším dluhem, nebo naší inflací.

   Včíl pište o morálce!!

0/0
13.5.2015 20:30
Foto

J80a16k93u30b 41P36e67š20a 8288900880

K té rozdílné ekonomice, nečetl jste pozorně, píši, že samotné odpuštění dluhů ten problém nevyřeší. Viz předposlední odstavec.

A jak naši důchodci? Když už, tak daňový poplatníci. A stát má jiné peníze než naše. Má jich tolik, kolik si jich natiskne. Přečtěte si i moje další články. Tento vám pak začne dávat větší smysl.

0/0
13.5.2015 21:39

V28l90a14d29i98m44í55r 98H68r13u97b71ý 4537783504199

Opravdu má stát tolik peněz, kolik si natiskne? A proč sakra dělá dluhy? Proč kterýkoliv stát dělá dluhy? Když má tolik peněz, kolik si natiskne????

   Já jsem (možná Vaše) články o libovolném tisknutí peněz četl. Ten nesmysl mně nikdy smysl dát nemůže.

   Samozřejmě - nejen důchodci, ale všichni daňoví poplatníci. Ale proč - kruci - se stát dře s vybíráním daní, když si peníze tak ledabyle tiskne?

0/−1
14.5.2015 10:36
Foto

J88a33k76u95b 75P93e55š38a 8818270350

Četl, ale asi nepozorně. Vysvětluji v nich účel daní: dávají penězům hodnotu, neboť každý občan a firma na území státu musí platit daně, a tedy potřebuje danou měnu. To je hlavní účel zdanění. Dále pak odsávají peníze z ekonomiky.

Co se týče dluhu, ten má několik funkcí. Jednou z nich je bohatnutí soukromého sektoru. Dluhopisy totiž vlastní například banky, občané, nebo penzijní fondy. Kdybyste četl pozorně, určitě byste zaznamenal větu, že stát si může natisknou kolik peněz chce, ačkoli by to dělat neměl, např. protože to může, ale nemusí vést k inflaci (při nadměrném tisku, ne při každém tisku peněz).

0/0
14.5.2015 11:51

V72l41a58d87i80m38í32r 49H95r91u34b33ý 4577513334499

Aha - aby peníze (asi ty, které se klidně tisknou, resp. klikají) měly hodnotu, musí se danit. Že tedy mají hodnotu jen ty zdaněné peníze Vás nenapadá.  Úplně mně dostal blábol, že se daní, aby se poníze odsály z ekonomiky (z té ekonomiky, jejíž růst si každá vláda přeje!). A kampak se odsávají?  Řekl bych, že do státního rozpočtu - a odtud do ekonomiky. Takže primární důvod existence daní je odsátí peněz z ekonomiky, aby se mohly do ekonomiky vrátit.  Vidíte, a já přiblble myslel, že daň je odebrána občanovi, aby neutratil a mohl místo něj (stejné peníze) utratit sám.    Proboha, kam na ty nesmysly chodíte?

   Jo stát si půjčuje, aby bohatli kupci dluhopisů (mimochodem: koupil jste si nějaké "Kalouskovy", abyste řádně bohatnul?), to zírám?  Státu je jedno, kdo jím je?  Zda hnusný kapitalista, český bankéř, či bankéř turecký? Hlavně když bohatnou?

   Tisk nových peněz vede k inflaci vždy (a vedla k ní i emise zlatých peněz, když ještě byly ze zlata).

0/−1
14.5.2015 14:19
Foto

J20a36k37u52b 20P52e12š90a 8238510950

Peníze se odsávají z ekonomik tak, že se ničí. Podívejte se na youtube kanálu ČNB na video o oběživu. Ve chvíli kdy bankovky vstoupí do budovy ČNB přestávají být platidlem. 

Peníze nejsou reálná věc, ale abstraktní. Stejně jako bod ve volejbale. Nemůžete si na ně šáhnout. Reálné jsou jen bankovky či mince, tedy "potvrzení o vašem nároku na určitý počet korun". 

Tisk nových peněz nevede k inflaci vždy. Fed během kvatnitativního uvolňování zečtyřnásobil objem M1 peněz (oběživo+rezervy), inflace v USA ale závratná nebyla. Inflace má většinou původ v jiných věcech, v 70. letech to byly např. ropné šoky. Ve starověkém Římě hyperinflacím předcházely mory a vyhynutí třeba i třetiny populace.

0/0
15.5.2015 9:37

V42l88a19d85i92m35í12r 96H20r87u73b75ý 4327573864259

Peníze se ničí proto, že se opotřebovaly. A vydávají se za ně (bez řečí) nové, hezčí.  Jaké blbosti je schopen student VŠ tvrdit!  A to by měla VŠ především naučit myslet.

  (Abyste to zase nespletl: nemám na mysli nové - jako navíc, tedy inflační. Mám na mysli nové - kus za kus.)

0/0
16.5.2015 17:41
Foto

J85a41k81u53b 55P65e66š28a 8858700740

Pane Hrubý, to že tomu nerozumíte, neznamená, že je to blbost. To, že tisk peněz = inflace, je blud. Žádný jednoduchý vztah mezi tiskem peněz a inflací neexistuje. Ano, tisk povede k inflaci, bude-li "nezřízený", nepovede k ní ale vždy a za všech okolností.

Já se domnívám, že mě VŠ naučila kriticky uvažovat.

U Vás je naopak patrné, že penězům nerozumíte, když nerozlišujete mezi penězi jako zúčtovací jednotkou a věcí, která peníze představuje. 

Běžte se podívat na video o oběživu na kanál ČNB na youtube. Zjistíte, že věci, které představují peníze (bankovky a mince) přestávají být penězi ve chvíli, kdy vstoupí do budovy ČNB, a naopak stávají se jimi až když budovu opouští.

0/0
17.5.2015 18:11

V32l81a28d16i91m47í49r 23H62r13u65b32ý 4367463634589

Obchodní bilance nemá na maastrichtská kriteria vliv.

0/−1
13.5.2015 20:23
Foto

J73a86k78u49b 36P34e20š30a 8468660850

Má. Sektorální rovnováha - tři sektory: veřejný, soukromý a zahraničí. Pokud je obchodní bilance v deficitu, ze země odtékají peníze. Někdo si tedy musí půjčovat, buď vláda (Itálie, Řecko), nebo soukromý sektor (Španělsko, Portugalsko, Irsko). Výsledek je stejný.

+1/0
13.5.2015 21:08

V38l24a12d47i21m69í52r 83H89r28u50b33ý 4627693534319

Máte pravdu v prvních dvou větách. Třetí však není vůbec pravdivá. Aby odtekly peníze, netřeba si půjčovat - odtékají např, dividendy.

0/0
13.5.2015 21:16
Foto

J92a59k93u28b 93P81e78š87a 8788580460

Ano, třeba v Česku odtékají dividendy. Ale kde se ty peníze na ně berou? Z přebytku s zahraničního obchodu se zbožím a službami. Jenže to Řecko právě nemá.

Samozřejmě že si nemusí půjčovat hned. Může nejdříve utrácet úspory. Ale podívejte se na to Španělsko či Portugalsko. Co uvidíte je vyrovnaný státní rozpočet (a tedy i nízký dluh), deficit obchodní bilance a zvyšující se zadlužení soukromého sektoru.

+1/0
13.5.2015 21:34

V63l12a45d60i30m62í33r 47H75r50u42b22ý 4477453274229

Jenže ty peníze na dividendu existují. Podniky je "vyrobily".   Státního dluh se salda zahraníčních plateb nedotknou.  A Řecko má snad problém se státním dluhem, nemyslíte?

0/0
14.5.2015 10:39
Foto

J34a20k27u35b 27P43e74š26a 8118520840

Podniky peníze na dividendu nevyrobily. Podniky vyrobily zboží, které prodali do zahraničí a získali za něj peníze.

Pokud podniky nevyrábí či turisté nepřijíždí v dostatečné míře, vy přitom ale dovážíte (což je řecký případ), tak pak se musí někdo zadlužovat, buď soukromý sektor, nebo státní. V Řecku se zadlužovaly oba, v Portugalsku a Španělsku soukromý a ten státní pak část těch dluhů převzal.

0/0
14.5.2015 11:55

V17l50a44d53i10m57í67r 17H32r68u65b27ý 4857863284219

Pak není zisk a tudíž ani dividenda. Takovou samozřejmost nevíte?  (Jen na okraj: proč myslíte, že jsem dal "vyrobily" do uvozovek?)

   Když se zadluží soukromý sektor, jde do insolvence - a je prodán (různými metodami). Takže peníze (případně) chybí věřiteli.

0/−2
14.5.2015 14:31

J18i54r23k75a 15B68r70u60n62n60e25r 4718472109917

Pane Hrubý, nemáte šanci.

0/0
28.5.2015 2:40

A74n23t21o87n92í74n 92K74o15u25n75o61v94s47k33ý 9988230198878

Já jsem od pana Kalouska slýchal v minulých 7 letech pravicových vlád, že si žijeme nad poměry.

Nikdy mi ale neprozradil co to je a koho se to týká.

Žijí si nad poměry důchodci, nebo obyvatelé Zlínského kraje, nebo dokonce my všichni?

No a co s tím?

Kam bychom se vlastně měli v životní úrovni vrátit, abychom si nad poměry nežili? Třeba do roku 1970? Nebo ještě dál?

0/0
13.5.2015 19:39
Foto

J60a49k95u82b 24P55e87š83a 8378380190

No jo, ale pan Kalousek nerozumí ekonomice a už vůbec penězům (stejně jako mnoho ekonomů). Nebo se alespoň chová, jako by ani jednomu nerozuměl. Nad poměry si nežijeme. V českém případě jde o strašáka užívaného pravicí.

0/0
13.5.2015 21:30

A66n24t56o55n53í38n 92K21o35u45n13o39v47s23k19ý 9308460618488

Já se obávám, že rozumí,  že plným právem získal pověst skvělého ochránce zájmů nejbohatšího 1% naší populace a zahraničních investorů (měřeno podílem na exportu jim patří 75% firem).

Všechny ostatní ovšem těžce finančně poškodil.

0/0
13.5.2015 22:39

V51l36a20d96i13m18í60r 66H33r14u64b46ý 4827173894679

Ano - žijeme si všichni nad poměry. Pokud se stát zadlužuje (a zde stát jsme opravdu - bohužel - my) žijeme si nad poměry.  Ano, my všichni.  Ano my všichni bychom měli mít o x procent méně (peněz, silnic, veřejných služeb, ..).

    Mimochodem: z čeho usuzujete, že nad poměry nežijene?  Z toho, že byste chtěl žít lépe? To bychom samozřejmě chtěli všichni. Ale to neznamená, že už nyní nežijeme nad poměry.

0/0
14.5.2015 10:42
Foto

J30a18k66u54b 21P73e77š15a 8588230350

Co to ale znamená žít nad poměry? Oddělte tu finanční rovinu, ta je abstraktní, ta je jen na víc. Žít nad poměry znamená, že spotřebujeme zboží a služby ve vyšší hodnotě, než jaká je hodnota zboží a služeb, které vyrobíme. V případě ČR ale vyrábíme zboží ve vyšší hodnotě než co spotřebujeme. Jak to vím? Máme přebytek exportu. Ten rozdíl mezi dovozem a vývozem nám říká, zda si žijeme nad poměry. V ČR si žijeme hluboce pod poměry, neboť vyvážím víc, než dovážíme, a zisk je formou dividend odveden do zahraničí k vlastníkům českých firem.

Nad poměry si pak žijí ty státy, které mají více dováží, než vyváží. Třeba Řecko, nebo Španělsko a Portugalsko (oba státy před krizí s vládním dluhem kolem 30 %.) 

Výše státního dluhu může, ale nemusí souviset s žitím si nad poměry.

+1/0
14.5.2015 12:03

V85l62a76d93i49m41í11r 27H22r62u16b95ý 4877303344379

Do háje - vaše třetí věta znamená totéž, jako konstatování, že se stát zadlužuje. Co mně, prosím Vás, chcete vykládat?

    Součástí naší ekonomiky jsou i podniky, které vlastní cizí vlastník. Který sem nejprve investoval.  Dnes odváží zisk. To je součást naší ekonomiky, nic samostatného. My, stát a jeho občané, si můžeme dovolit jen tolik, kolik penez ze všech činností zíkáme my.  Pokud spotřebujeme víc (a půjčujeme si), žijeme nad poměry.

   Nebo snad máte dojem, že zaměstnanec Auto Škoda si žije se svými 30 tisíci hrubého žije "pod poměry"?  Jen proto, že Volkswagen stahuje dividendu a měl by ji zaměstnancům rozdat?  Má si půjčit každý měsíc dalších pět, aby ži "na poměry"?  A proč totéž (nepřímo) tvrdíte o státu?

   Každá půjčka znamená žití nad poměry, pokud předem nevím, jak ji reálně splatím.  A státy to tedy určitě neví.

0/0
14.5.2015 14:39
Foto

J74a51k38u23b 70P27e15š52a 8748350860

Ale státy jej nemusí splácet.

Dnešní peníze jsou dluh. Peníze, které máte v peněžence, jsou závazek ČNB vůči vám. Peníze, které máte na účtě, je závazek vaší banky vůči vám. Obojí jsou de facto dluhy. Žije si ČNB nebo vaše banka nad poměry? 

Přesně ten názor, který vy prezentujete, je to co se ve všech svých textech snažím vyvracet. Proč? Protože jde o pěkné teorie, které ale nekorespondují s realitou.

Oddělte reálnou a finanční rovinu. Peníze nejsou reálná věc, komodita. Jsou jen vyjádřením (vyčíslením) sociálního vztahu - závazku, tedy dluhu.

Co nás omezuje, nejsou finance, ale to, co jsem schopni reálně vyrobit. To zjišťují národy ve válce obzvláště rychle, že to, co je omezuje, není kolik mají peněz, ale kolik jsou schopni vyrobit kulek.

+1/0
15.5.2015 1:03

V69l45a77d96i71m27í55r 83H72r82u71b63ý 4287703534839

"... odpověď na otázku zda Řecko oddlužit, musí totiž vycházet z průsečíku ekonomiky, politiky a morálky."   Začnu od konce: morálkou. Morálka jednoznačně praví, že dluhy třeba splatit. Ještě jednou: bez výjimky splatit.  Takže jakékoliv oddlužení (a snaha dlužníka o oddlužení) je naprosto amorální.  Jedno, zda se jedná o jednotlivce, skupinu, orrganizaci či stát.

0/0
13.5.2015 18:23
Foto

J71a41k87u42b 27P46e31š49a 8918860950

Tvrzení, že je potřeba všechny dluhy bez výjimky splatit, je stejně amorální, jako tvrdit, že se dluhy platit nemusí.

Opravdu si myslíte, že je morální, když věřitel využije např. nevědomosti dlužníka, výsledkem je pro dlužníka nevýhodný dluh, který ve starověku mohl skončit uvržením (nejen dlužníka), ale i celé jeho rodiny do otroctví?

Ne všechny dluhy jsou si rovny. Ne vždy jsou uzavírány za rovných podmínek, ne vždy jsou uzavírány s dobrými úmysly. Viz ten příklad s Napoleonem a Haiti. Mělo podle vás Haiti platit, když se Napoleon rozhodl, že mu dluží za zmařenou vojenskou výpravu?

Navíc v případě Řecka půjčovali věřitelé s úrokem třeba i 14 % právě proto, že existovalo riziko, že dluh nebude splacen. Odstraníte-li riziko, neměl by být odstraněn i vysoký úrok?

+1/0
13.5.2015 18:41

A29n43t86o51n16í78n 94K32o29u49n45o59v21s25k46ý 9618720558808

Já si myslím, že některé dluhy se nesplatí prostě proto, že jsou nesplatitelné.

Ať už jde o USA, Japonsko nebo Řecko.

Prostě se jen hrnou před sebou a platí se úroky.

Co se týče Řecka:

Pokud si představím, že si někdo půjčí 100, po léta platí úroky, ale protože ne všechny, jsou mu ty zbývající částky přičítány k jistině a výsledkem je, že po letech placení dluží 150.

Je skutečně tak iracionální požadavek, aby mu dluh byl snížen na 100?

0/0
13.5.2015 19:57

V83l39a98d84i27m20í57r 88H65r30u53b90ý 4117513824679

Jedinou nevědomost, kterou pochopím: dlužník nepochopil výši úroku, případně sankce (ovšem již za nesplácení dohodnutých splátek).  U dluhu je domluvena zpravidla anuitní splátka a doba splácení. Pokud je člověk svéprávným, je povinen buď chápat, nebo se poradit. (Haiti je hodně blbý příklad! Víte proč? Protože Haiti se nezadlužilo. Mělo zaplatit reparace. Z rozhodnutí někoho jiného, na Haiti zcela nezávislého.)

   Nevím o tom, že by dluhopisy Řecka měly úrok 14 %. Byl málo víc, než poloviční. Úrok (obecně výnos investice) je   v ž d y   přímo úměrný riziku (nebo naopak: riziko je přijatelné, je-li v případě jeho nenaplnění dostatečně vysoký výnos). Diví se tomu jen finanční negramoti.

    Mezinárodní instituce poskytly Řecku půjčku za podmínek podstatně výhodnějších - ovšem za podmínky, že Řecko sníží alespoň riziko nesplácení úroků.  No - a Řekové svojí poslední volbou prohlásili, že peníze (podstatnou část) sbalili a dál platit (snížit důchody, počty úředníků, či důchody nebožtíkům) nehodlají. Že hodlají okrást EU i celý svět (MMF).  Já s tím, abych byl dobrovolně okraden nesouhlasím. Vy morálně souhlasíte, protože netušíte, že dluh splácíte Vy. Vy osobně.

0/0
13.5.2015 20:59
Foto

J42a65k14u76b 41P98e30š17a 8338590260

Případ Haiti je naprosto vhodný. Reparace nebo dluhy, to je jedno, jak to nazvete, výsledek je stejný, obojí je závazek. Stejně jako Německé reparace po první světové válce.

Úrok na 10letých vládních dluhopisech Řecka byl v roce 2012 48 %. Dokonce! (http://www.tradingeconomics.com/greece/government-bond-yield)

Úrok není vždy úměrný riziku. Centrální banky měnově suverénních zemí si stanovují úrok, jaký chtějí. Pomocí nákupu či prodeje dluhopisů. (Viz Japonsko s dluhem vůči HDP přes 200 % a minimálními úroky).

Mezinárodní instituce sice Řecku půjčky poskytly, ale Řecko nepotřebuje půjčky, potřebuje příjem. Tedy přebytek obchodní bilance. Buď tedy transfery z centra, nebo vlastní měnu, nebo další deflaci.

+1/0
13.5.2015 21:28

A50n79t54o89n50í64n 61K86o20u12n33o39v62s50k58ý 9508410278978

Pokud použije ECB kvantitativní uvolňování, nemusí problém s řeckým dluhem stát nic ani nás a dokonce ani soukromé investory.

Já si myslím, že odpuštění dluhů není nutné a že by stačilo odložení splatnosti dluhopisů.

A hloupé není ani to, co navrhoval ministr Varufakis - navázat ji na růst ekonomiky.

0/0
13.5.2015 22:46

V62l91a78d58i42m84í41r 56H59r75u15b48ý 4677753394139

No jo - a co je proplacení starého dluhu emisí nových dluhopisů? Nic jiného než odložení reálného splácení.

  A ECB či MFF nic jiného nenavrhují - jen chtějí vidět reálné kroky k tomu, aby se splácelo alespoň časem (přesněji: aby bylo alespoň na úroky).

0/0
16.5.2015 17:45

J98a24r64o90s13l89a49v 59C37h79u25d54á35č98e80k 7324545416805

Řecko do eurozóny vstupovat nemělo. Podváděli, aby do ní mohli vstoupit. O těch podvodech jiní evropští politici věděli, ale dělali, že to nevidí. Na všech stranách bylo politické přání, aby eurozóna byla velká. Nepatří tam ani Francie, Španělsko a Itálie. Všechny tyto země mají jinou fiskální a finanční mentalitu než např. Německo a Nizozemsko. Eurozóna je nesmyslný slepenec, který v současné formě nemá budoucnost. Něco o tom, speciálně o Řecku, jsem vážně napsal zde:

http://chudacek.blog.idnes.cz/c/450427/recka-tragikomedie.html

A cynicky vtipně zde:

http://chudacek.blog.idnes.cz/c/461884/jak-vyresit-problem-recka.html

Jediným řešení by bylo nejprve vytvořit skutečně politickou unii, s jedním centrálním europským ministerstvem financí, a až pak jednotnou měnu. Politickou unii však většina evropských politiků ani občanů nechce. Mentalita např. západních a Skandidávských států je velmi rozdílná od mentality státu na pobřeží Středozemního moře. Lidem se nelíbí, že "Brussel" má už teď velkou moc, pak by ji měl ještě mnohem větší.

Možná by bylo řešením vytvořit dvě eura, jedno pro finančně solidní země a jedno pro ty ostatní. To však asi nikdo skutečně nechce.

0/0
13.5.2015 17:51
Foto

J67a18k94u22b 42P90e87š56a 8488520350

Kvůli tomu, aby do eurozóny mohly vstoupit podváděly snad všechny státy. Třeba i taková Francie či Německo. Stačí se podívat na jejich schodky rozpočtu, a to jak závratným způsobem klesly právě v roce 1997, který byl rozhodující. Pak deficity zase vyletěly. Řecko v tomto pohledu nebylo výjimkou, ale patřilo k většině.

+1/−1
13.5.2015 18:44

J92a36r63o36s92l58a37v 36C58h13u63d97á43č86e58k 7414755366315

Velikost podvodu u Řecka však byla mnohem větší.

Nizozemsko například, aby snížilo státní dluh, tak privatizovalo jeden podnik. Peníze z prodeje použilo na splátku dluhu. Tím přišlo o zisky v budoucnu, ale v pravém slova smyslu toto podvod nebyl. Udělalo to však jen proto, aby splňovalo kritéria pro vstup de eurozóny.

Francie z podobných důvodů také zprivatizovala jeden podnik. Stát však zabral penzijní fond tohoto podniku, tím si zvýšil aktiva, ale v budoucnu bude muset platit penze těch lidí ze svého. Toto už podvod byl.

Řecko švindlovalo nesmírně. Navíc, Řecká ekonomika je neproduktivní. Přesto se tam často zvyšovaly platy a důchody. Když už to dál nešlo tak devalvovali drachmu.

Euro zpočátku bylo poměrně tvrdá měna. Taková měna se nehodí k neproduktivní řecké ekonomice. Nemohli měnu už devalvovat, tak jediným logickým řešením by bylo snižovat každý rok platy. To by však v Řecku bylo politicky nepřijatelné, pokud to tam někoho vůbec napadlo. Takže jsou, kde jsou.

Nezlobte se, na mne působíte dojmem člověka, který toho hodně ví, ale základní principy ekonomiky nechápe.

+1/−1
13.5.2015 19:12
Foto

J73a66k10u67b 43P89e65š33a 8758440640

I u toho Nizozemska to beru jako "podvod". Nesplňujete kritéria, tak kvůli tomu účelově prodáte kus majetku, aby jste si zlepšil rozpočet? Je to jen skrytější a nepřímější forma. Švindl to pořád ale je. 

Jinak to, co píšete o euru je samozřejmě pravda.

Vážím si toho, že se domníváte, že toho hodně vím. Já bych řekl že zas tolik ne, ale zrovna ty základní ekonomické principy snad chápu. Přečtěte si i moje starší články ;).

PS: i Vy jste mne mile překvapil tím, do že penězům i ekonomice rozumíte. S tím se člověk často nepotká.

+1/0
13.5.2015 21:16



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.