Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

Pobavil jste mne svým červeným upozorněním. Diskutéři to totiž chápou, vy jste však tímto dal najevo, že máte problém s pochopením jejich příměrů.

No nic, to se stává.

0 0
možnosti
Foto

J91a83k97u71b 35P25e34š48a

27. 8. 2015 21:54

To že to chápete vy, ještě neznamená, že to chápou všichni. Z některých komentářů mi vyplývalo, že jsem se nevyjádřil dost jasně, a proto jsem to raději na začátek ještě vyjasnil.

0 0
možnosti
Foto

Příspěvek k rozpravě o původu peněz

V tomto článku jste pane Peša  citován. 

http://www.mises.cz/clanky/prispevek-k-rozprave-o-puvodu-penez-1825.aspx

0 0
možnosti

Státní dluh je velmi přínosný pro nejbohatší jedno procento obyvatel - na to bychom neměli zapomínat. Abychom jen netvrdili, že státní dluh je zásadně špatný. Ukazuje nám to nedávno ukončených 7 let pravicového vládnutí u nás.

Začnu jako stát tím, že snížím daně bohatým a firmám a tím snížím příjmy státního rozpočtu - to je první předpoklad vzniku schodku a ne bláznivé utrácení.

Asi 1/4 předpokládaného schodku vyřeším oříznutím sociálního státu (viz Drábkovy Lurdy, Kalouskova změna valorizačních postupů u důchodů atd.). Tím vytvářím předpoklad pro to, abych časem mohl důchodové zabezpečení, vzdělání a zdravotní péči zcela hodit do klína spřízněným subjektům (kterým jsem snížil daně a oni potřebují takto ušetřené peníze a peníze získané korupcí do něčeho investovat - ideálně do těchto oblastí) s tím, že stát na to nemá a že v soukromých rukou to bude efektivní, levné a podobné kecy.

3/4 vyřeším zvýšením zadlužení a vydáním dluhopisů. Ti, kterým jsem ubral na daních si je tak snadno mohou pořídit.

No není pro ně lepší inkasovat úroky z dluhopisů než platit daně?

Pro 99% zbývajících občanů to ovšem nic dobrého není, ale ti mají zkrátka smůlu - pečení holubi jsou jen pro vyvolené.

1 0
možnosti

TREFA DO ČERNÉHO....... systém vládnutí a zotročování lidí ekonomicky, bez okovů a s číslem v občance.....Diskrétní elita a pomocná elita....Máte pravdu pane.

0 0
možnosti

Český stát má podstatnou část svých vnitřních dluhů u ČNB.

Této ČNB (vlastník český stát!), musí za dluhy splácet úroky. Tyto úroky, jako ostatní zisky, odvádí ČNB českému státu jako aktiva.

Protože se ale státní aktiva nezapočítávají na státní pasiva dluhu, vzniká kuriozní situace, kdy se státní zadluženost nesnižuje.

0 0
možnosti

neboli zjednodušeně řečeno, český stát je v podstatě nemalou částí svých dluhů zadlužen sám u sebe.

0 0
možnosti

Požadavek splacení státního dluhu smysl dává - už proto, že by nebylo nutné platit úroky, která s sebou dluh přináší.

Jiná věc jestli je to požadavek realistický.

A přesně ta cesta kterou nedoporučujete je jedna z možností splacení dluhu:

pokud bychom např. zdvojnásobili daňové inkaso od právnických osob (ze cca130 na 260 mld.), hospodařil by stát s pěkným přebytkem (při zachování ostatních příjmů a výdajů) a cesta ke splácení by byla otevřena.

0 0
možnosti
Foto

J44a48k19u34b 80P90e17š81a

25. 8. 2015 20:02

Je potřeba odlišit dvě věci: každý dluhopis, který stát vydal, je potřeba splatit. Státní dluh jako celek by byla hloupost splácet. I kdyby to bylo reálné.

Kdo totiž platí úroky ze státního dluhu? Nechápu, proč si s tím tolik lidí dělá starosti, když to z jejich kapes nejde. Jde to naopak, do jejich kapes. Stát za úroky platí penězi, které vytvoří. Buď bankovkami, nebo dluhopisy. V ČR spíše dluhopisy. 

Jak už jsem psal dříve, peníze vybrané na daních nic neplatí, ty peníze se ničí. 

Říká to sama ČNB ve své videu o penězích: všechny peníze, které vstoupí do její budovy, přestávají být penězi, ale stávají se potištěnými papírky. 

Proč? Peníze jsou dluh, závazek státu, chcete-li. Když se dluh státu ke státu vrátí, končí. Dluh, který se vrací ke svému vydavateli, přestává být dluhem.

0 0
možnosti

pane Pešo, níže jste souhlasil s tím, že působím v diskuzi (a odpovědích za vás) rušivě. Svoji chybu jsem uznala, už nebudu reagovat ve vláknech určených vám.

Proto se hlásím svým vlastním vláknem a otázkou: píšete, že dokud bude mít Česko korunu, nebude mu hrozit osud Řecka.

Toto tvrzení považuji za silně zavádějící a zjednodušující. A proto se vás ptátm: proč se Maďarsko, ačkoliv má forint, dostalo do stejných potíží a stálo na pokraji státního bankrotu právě tak jako Řecko? Aby odvrátilo hrozící platební neschopnost, musel Maďarsko sáhnout k nechvalně známým opatřením, jako krádeží našetřených privátních důchodových rezerv vlastních obyvatel. Proč byla Kalifornie v USA na pokraji státního bankrotu, ačkoliv se některým jiným spolkovým státům USA ve stejném měnovém sektoru dařilo docela dobře?

Děkuji za odpověď a doufám, že vám tentokrát diskuzi neruším.

0 0
možnosti

a proč naopak státům jako Německo, Holandsko, Belgie, Lucembursko a všechny tři baltské státy nemajíc "korunu", natož národní měnu, též osud Řecka očividně (doufejme) nehrozí.

0 0
možnosti

Nejsem ekonom a proto mám otázku na vás, možná nejem mi vysvětlíte jak se v USA svého času vyrovnali s dluhem, který jestli se nepletu svého času měl udajně být několikrát větší, než jejich rozpočet.

0 0
možnosti
Foto

J10a49k17u87b 14P47e76š29a

25. 8. 2015 17:08

V USA se s dluhem nijak nevyrovnávaly. Podívejte se zde a nastavte časové období na MAX (http://www.tradingeconomics.com/united-states/government-debt). Uvidíte, že za posledních např. 30 let se nominální hodnota dluhu USA několikanásobně zvýšila (nyní přes 18 biliónů dolarů, v 80. letech byla kolem 2 bilionů). Přitom to není žádný problém. 

Dovedete si představit, že by ten dluh splatili? Co by pak centrální banky držely jako rezervy? Nyní je kolem 60-70 % světových rezerv v dolarech. Řekněme, že by tento dluh USA splácely. Ale čím? Když vyměníte americký dluhopis za americkou bankovku, tak USA stále dluží (místo Treasury dluží Fed). Tak co kdyby to splatili nějakou jinou měnou, třeba eurem. Jenže pak by musela zase Evropská centrální banka mít tak velký dluh. Peníze jsou dluh, dluh jsou peníze. A pokud stát dluží ve své měně, tak to problém není, protože vždy může vytisknout další peníze (ať už ve formě bankovek či dluhopisů).

1 2
možnosti

Vážení přátelé, zkuste si jednou dát odpověď na velmi jednoduchou otázku...co jsou to peníze.

A pak si zkuste představit, jak to skutečně bylo po válce, kdy v Německu žádná měna nebyla a obchod stejně fungoval, protože musel, a tak se platilo víceméně čímkoliv, pokud by prodejce ochoten tuto platbu přijmout. A to je jeden z povinných aspektů čehokoliv, co má fungovat jako peníze, prodejce musí být ochoten tuto platbu přijmout. Anebo se mu to nařídí. A to funguje také.

Dnešní peníze mají především funkci účtovací jednotky, a tak je celkem jedno, jakou měnu máte. Vezměte Černou horu, která má měnu euro a není ani členem a ani v eurozoně. 

Podobně by si Řekové mohli vzít za měnu českou korunu-- namísto eura či drachmy.

Autor článku tvrdí, že všechny peníze jsou dluhy. tedy i ty peníze, které mám v kapse. To je ale tragické, protože , čím víc peněz mám v kapse, tím víc dlužím. AHA: A to je mi novinka.

Takže když mám v kapse milion, dlužím někomu milion, protože VŠECHNY PENÍZE JSOU DLUHY. A když si za tem milion koupím auto, tak se najednou stanu dvojitým milionářem, protože mám auto za milion a ještě jsem se zaplacením ceny auta, zároveň zbavil i milionového dluhu.

A to je pěkná hypotéza, ale jak ji dokázat????

Problém je, že pan autor vychází z nepodloženého, i když velmi propagovaného, tvrzení.

Otázka věrohodnosti FEDu, je jedna věc. Druhá je, že když se dvě události stanou v čase po sobě, ještě mezi nimi nemusí být kauzální příčina, i když to tak někdo prodává. 

Pane autore prokažte kauzalitu, kauzální řetězec událostí, které k tomu vedou aniž by bylo jiné řešení.

2 1
možnosti
Foto

J53a49k61u54b 94P81e87š72a

25. 8. 2015 16:55

1) Neplatí, že čím více máte peněz v kapse, tím více dlužíte. Čím více máte peněz v kapse, tím více dluží ČNB. Když máte v kapse milion, tak vám ČNB dluží milion. Má to ostatně napsáno ve své účetní závěrce. 

Problém je, že nerozlišujete reálné a finanční statky. Řekněme, že si vás stát najme na vypracování studie, za kterou vám dá ten milion. Vy pro stát odvedete reálnou práci (strávíte nad tím čas, máte nějaký výstup). Stát vám za tento reálný statek dá statek finanční - svůj dluh v podobě bankovek. Vy jej přijmete ze dvou důvodů: a) musíte zaplatit daně, b) tento finanční statek vyměníte u prodejce aut za jiný reálný statek - auto. V tu chvíli je reálný dluh státu splacen, a to jiným reálným statkem. Tohle je vlastně funkce peněz jako prostředku směny.

Co se týče kauzality: Co když se nějaké dvě události stanou vždy po sobě? Protože KAŽDÉ recesi či depresi v historii USA (ano, tedy od roku 1776) předcházelo snižování výdajů, či dokonce splácení dluhu. 

Kauzální řetězec: Když se nezadlužuje stát a přitom má země deficit běžného účtu platební bilance, pak se bude zadlužovat soukromý sektor. Když se zadluží příliš -> krize.

0 2
možnosti

Můžu tedy přeneseně říct, že TOP 09 a především Kalousek voličům lhali, když je přesvědčovali, že každý z nás dluží cca 120 000 kč?

0 0
možnosti
Foto

J52a61k13u33b 57P86e60š90a

25. 8. 2015 16:32

Ano. Nebyla to asi vědomá lež, spíš tomu Kalousek nerozumí. Ale lze říci, že ODS a TOP 09 národ ve volbách 2010 nachytaly, když vyhrály s apelem na rozpočtovou odpovědnost. Ale i z dnešních vyjádření tuším, že TOP 09 a ODS neví, o čem mluví. (A to říkám jako člen ODS).

Osud Řecka nám dokud budeme mít korunu nikdy hrozit nebude. Pokud tedy nebudeme dost hloupí na to, abychom si odsouhlasili dluhovou brzdu.

0 0
možnosti

Nějak nemohu pobrat toto tvrzení: 

"Je-li stát dlužník, kdo je věřitel? Soukromý sektor, tedy domácnosti a firmy."

 

Toto bych chápal v případě dluhopisů, které vydává stát a kupuje si je soukromý sektor. Pokud si ovšem stát půjčí od mezinárodní instituce, nebo třeba od jiného státu, předpokládal bych, že věřitelem je tato instituce, popřípadě ten jiný stát. Prosil bych o vysvětlení.

3 0
možnosti

ale vždyť to píše v článku. A dokonce i červeně. Lidi - jak vy ty články vlastně čtete?!?

0 0
možnosti

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS