Děkujeme za pochopení.
P63a44v35e56l 26M80a90c23h29a25č69e88k
Pobavil jste mne svým červeným upozorněním. Diskutéři to totiž chápou, vy jste však tímto dal najevo, že máte problém s pochopením jejich příměrů.
No nic, to se stává.
J57a13k42u52b 60P80e73š84a
To že to chápete vy, ještě neznamená, že to chápou všichni. Z některých komentářů mi vyplývalo, že jsem se nevyjádřil dost jasně, a proto jsem to raději na začátek ještě vyjasnil.
F92r10a72n45t60i84š11e85k 58K34š38í88r
Příspěvek k rozpravě o původu peněz
V tomto článku jste pane Peša citován.
http://www.mises.cz/clanky/prispevek-k-rozprave-o-puvodu-penez-1825.aspx
A84n86t53o67n67í71n 59K66o42u29n92o91v32s88k82ý
Státní dluh je velmi přínosný pro nejbohatší jedno procento obyvatel - na to bychom neměli zapomínat. Abychom jen netvrdili, že státní dluh je zásadně špatný. Ukazuje nám to nedávno ukončených 7 let pravicového vládnutí u nás.
Začnu jako stát tím, že snížím daně bohatým a firmám a tím snížím příjmy státního rozpočtu - to je první předpoklad vzniku schodku a ne bláznivé utrácení.
Asi 1/4 předpokládaného schodku vyřeším oříznutím sociálního státu (viz Drábkovy Lurdy, Kalouskova změna valorizačních postupů u důchodů atd.). Tím vytvářím předpoklad pro to, abych časem mohl důchodové zabezpečení, vzdělání a zdravotní péči zcela hodit do klína spřízněným subjektům (kterým jsem snížil daně a oni potřebují takto ušetřené peníze a peníze získané korupcí do něčeho investovat - ideálně do těchto oblastí) s tím, že stát na to nemá a že v soukromých rukou to bude efektivní, levné a podobné kecy.
3/4 vyřeším zvýšením zadlužení a vydáním dluhopisů. Ti, kterým jsem ubral na daních si je tak snadno mohou pořídit.
No není pro ně lepší inkasovat úroky z dluhopisů než platit daně?
Pro 99% zbývajících občanů to ovšem nic dobrého není, ale ti mají zkrátka smůlu - pečení holubi jsou jen pro vyvolené.
D65a49l82i12b45o86r 89B36a63r70t88o94š
TREFA DO ČERNÉHO....... systém vládnutí a zotročování lidí ekonomicky, bez okovů a s číslem v občance.....Diskrétní elita a pomocná elita....Máte pravdu pane.
A41l79e15n63a 94F86i79r13s69t58o73v84á
Český stát má podstatnou část svých vnitřních dluhů u ČNB.
Této ČNB (vlastník český stát!), musí za dluhy splácet úroky. Tyto úroky, jako ostatní zisky, odvádí ČNB českému státu jako aktiva.
Protože se ale státní aktiva nezapočítávají na státní pasiva dluhu, vzniká kuriozní situace, kdy se státní zadluženost nesnižuje.
A88l31e17n52a 73F16i80r22s71t12o44v45á
neboli zjednodušeně řečeno, český stát je v podstatě nemalou částí svých dluhů zadlužen sám u sebe.
A75n31t91o11n94í60n 88K96o77u76n27o85v37s64k96ý
Požadavek splacení státního dluhu smysl dává - už proto, že by nebylo nutné platit úroky, která s sebou dluh přináší.
Jiná věc jestli je to požadavek realistický.
A přesně ta cesta kterou nedoporučujete je jedna z možností splacení dluhu:
pokud bychom např. zdvojnásobili daňové inkaso od právnických osob (ze cca130 na 260 mld.), hospodařil by stát s pěkným přebytkem (při zachování ostatních příjmů a výdajů) a cesta ke splácení by byla otevřena.
J15a51k85u22b 16P74e96š23a
Je potřeba odlišit dvě věci: každý dluhopis, který stát vydal, je potřeba splatit. Státní dluh jako celek by byla hloupost splácet. I kdyby to bylo reálné.
Kdo totiž platí úroky ze státního dluhu? Nechápu, proč si s tím tolik lidí dělá starosti, když to z jejich kapes nejde. Jde to naopak, do jejich kapes. Stát za úroky platí penězi, které vytvoří. Buď bankovkami, nebo dluhopisy. V ČR spíše dluhopisy.
Jak už jsem psal dříve, peníze vybrané na daních nic neplatí, ty peníze se ničí.
Říká to sama ČNB ve své videu o penězích: všechny peníze, které vstoupí do její budovy, přestávají být penězi, ale stávají se potištěnými papírky.
Proč? Peníze jsou dluh, závazek státu, chcete-li. Když se dluh státu ke státu vrátí, končí. Dluh, který se vrací ke svému vydavateli, přestává být dluhem.
A23l78e46n61a 56F89i75r33s38t44o68v86á
pane Pešo, níže jste souhlasil s tím, že působím v diskuzi (a odpovědích za vás) rušivě. Svoji chybu jsem uznala, už nebudu reagovat ve vláknech určených vám.
Proto se hlásím svým vlastním vláknem a otázkou: píšete, že dokud bude mít Česko korunu, nebude mu hrozit osud Řecka.
Toto tvrzení považuji za silně zavádějící a zjednodušující. A proto se vás ptátm: proč se Maďarsko, ačkoliv má forint, dostalo do stejných potíží a stálo na pokraji státního bankrotu právě tak jako Řecko? Aby odvrátilo hrozící platební neschopnost, musel Maďarsko sáhnout k nechvalně známým opatřením, jako krádeží našetřených privátních důchodových rezerv vlastních obyvatel. Proč byla Kalifornie v USA na pokraji státního bankrotu, ačkoliv se některým jiným spolkovým státům USA ve stejném měnovém sektoru dařilo docela dobře?
Děkuji za odpověď a doufám, že vám tentokrát diskuzi neruším.
A72l93e77n17a 19F69i76r17s22t14o30v25á
a proč naopak státům jako Německo, Holandsko, Belgie, Lucembursko a všechny tři baltské státy nemajíc "korunu", natož národní měnu, též osud Řecka očividně (doufejme) nehrozí.
R18i19c74h69a85r88d 38S70i78e17m78k32o
Nejsem ekonom a proto mám otázku na vás, možná nejem mi vysvětlíte jak se v USA svého času vyrovnali s dluhem, který jestli se nepletu svého času měl udajně být několikrát větší, než jejich rozpočet.
J58a97k41u16b 11P52e87š51a
V USA se s dluhem nijak nevyrovnávaly. Podívejte se zde a nastavte časové období na MAX (http://www.tradingeconomics.com/united-states/government-debt). Uvidíte, že za posledních např. 30 let se nominální hodnota dluhu USA několikanásobně zvýšila (nyní přes 18 biliónů dolarů, v 80. letech byla kolem 2 bilionů). Přitom to není žádný problém.
Dovedete si představit, že by ten dluh splatili? Co by pak centrální banky držely jako rezervy? Nyní je kolem 60-70 % světových rezerv v dolarech. Řekněme, že by tento dluh USA splácely. Ale čím? Když vyměníte americký dluhopis za americkou bankovku, tak USA stále dluží (místo Treasury dluží Fed). Tak co kdyby to splatili nějakou jinou měnou, třeba eurem. Jenže pak by musela zase Evropská centrální banka mít tak velký dluh. Peníze jsou dluh, dluh jsou peníze. A pokud stát dluží ve své měně, tak to problém není, protože vždy může vytisknout další peníze (ať už ve formě bankovek či dluhopisů).
D77a33l21i73b77o13r 46B97a89r11t19o57š
Vážení přátelé, zkuste si jednou dát odpověď na velmi jednoduchou otázku...co jsou to peníze.
A pak si zkuste představit, jak to skutečně bylo po válce, kdy v Německu žádná měna nebyla a obchod stejně fungoval, protože musel, a tak se platilo víceméně čímkoliv, pokud by prodejce ochoten tuto platbu přijmout. A to je jeden z povinných aspektů čehokoliv, co má fungovat jako peníze, prodejce musí být ochoten tuto platbu přijmout. Anebo se mu to nařídí. A to funguje také.
Dnešní peníze mají především funkci účtovací jednotky, a tak je celkem jedno, jakou měnu máte. Vezměte Černou horu, která má měnu euro a není ani členem a ani v eurozoně.
Podobně by si Řekové mohli vzít za měnu českou korunu-- namísto eura či drachmy.
Autor článku tvrdí, že všechny peníze jsou dluhy. tedy i ty peníze, které mám v kapse. To je ale tragické, protože , čím víc peněz mám v kapse, tím víc dlužím. AHA: A to je mi novinka.
Takže když mám v kapse milion, dlužím někomu milion, protože VŠECHNY PENÍZE JSOU DLUHY. A když si za tem milion koupím auto, tak se najednou stanu dvojitým milionářem, protože mám auto za milion a ještě jsem se zaplacením ceny auta, zároveň zbavil i milionového dluhu.
A to je pěkná hypotéza, ale jak ji dokázat????
Problém je, že pan autor vychází z nepodloženého, i když velmi propagovaného, tvrzení.
Otázka věrohodnosti FEDu, je jedna věc. Druhá je, že když se dvě události stanou v čase po sobě, ještě mezi nimi nemusí být kauzální příčina, i když to tak někdo prodává.
Pane autore prokažte kauzalitu, kauzální řetězec událostí, které k tomu vedou aniž by bylo jiné řešení.
J31a52k47u25b 15P47e49š16a
1) Neplatí, že čím více máte peněz v kapse, tím více dlužíte. Čím více máte peněz v kapse, tím více dluží ČNB. Když máte v kapse milion, tak vám ČNB dluží milion. Má to ostatně napsáno ve své účetní závěrce.
Problém je, že nerozlišujete reálné a finanční statky. Řekněme, že si vás stát najme na vypracování studie, za kterou vám dá ten milion. Vy pro stát odvedete reálnou práci (strávíte nad tím čas, máte nějaký výstup). Stát vám za tento reálný statek dá statek finanční - svůj dluh v podobě bankovek. Vy jej přijmete ze dvou důvodů: a) musíte zaplatit daně, b) tento finanční statek vyměníte u prodejce aut za jiný reálný statek - auto. V tu chvíli je reálný dluh státu splacen, a to jiným reálným statkem. Tohle je vlastně funkce peněz jako prostředku směny.
Co se týče kauzality: Co když se nějaké dvě události stanou vždy po sobě? Protože KAŽDÉ recesi či depresi v historii USA (ano, tedy od roku 1776) předcházelo snižování výdajů, či dokonce splácení dluhu.
Kauzální řetězec: Když se nezadlužuje stát a přitom má země deficit běžného účtu platební bilance, pak se bude zadlužovat soukromý sektor. Když se zadluží příliš -> krize.
R97i18c65h24a55r58d 20S37i69e15m68k25o
Můžu tedy přeneseně říct, že TOP 09 a především Kalousek voličům lhali, když je přesvědčovali, že každý z nás dluží cca 120 000 kč?
J78a56k40u84b 62P95e17š85a
Ano. Nebyla to asi vědomá lež, spíš tomu Kalousek nerozumí. Ale lze říci, že ODS a TOP 09 národ ve volbách 2010 nachytaly, když vyhrály s apelem na rozpočtovou odpovědnost. Ale i z dnešních vyjádření tuším, že TOP 09 a ODS neví, o čem mluví. (A to říkám jako člen ODS).
Osud Řecka nám dokud budeme mít korunu nikdy hrozit nebude. Pokud tedy nebudeme dost hloupí na to, abychom si odsouhlasili dluhovou brzdu.
M71i88l15a69n 73S36t54e92h90l94í15k
Nějak nemohu pobrat toto tvrzení:
"Je-li stát dlužník, kdo je věřitel? Soukromý sektor, tedy domácnosti a firmy."
Toto bych chápal v případě dluhopisů, které vydává stát a kupuje si je soukromý sektor. Pokud si ovšem stát půjčí od mezinárodní instituce, nebo třeba od jiného státu, předpokládal bych, že věřitelem je tato instituce, popřípadě ten jiný stát. Prosil bych o vysvětlení.
A48l44e70n68a 67F96i27r29s92t19o38v83á
ale vždyť to píše v článku. A dokonce i červeně. Lidi - jak vy ty články vlastně čtete?!?
- Počet článků 12
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 1224x