Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A84n68t98o79n68í74n 21K68o24u18n34o75v87s50k89ý 9188830678688

Rozhodně má autor pravdu v tom, že mezi makroekonomikou a mikroekonomikou jsou rozdíly a že je potřebné o nich vědět.

Ono zase není tak málo těch, kteří to nechápou.

Když vynechám ty kolegou doporučované Rakušany, je to i kancléřka Merkelová s jejími podobenstvími o ctnostech švábské hospodyňky a její ministr financí Schauble...

0/0
5.5.2015 19:44
Foto

F77r97a45n14t86i58š23e14k 26K51š45í92r 2169316375

Zkuste si aspoň přečíst  ABCT.

http://www.mises.cz/clanky/abct-1-8-rakouska-teorie-hospodarskych-cyklu-554.aspx

0/0
5.5.2015 18:39

A19n61t38o76n51í16n 96K25o45u57n12o42v18s82k30ý 9758800438578

Nic modernějšího by nebylo?

Třeba.

http://www.kulturni-noviny.cz/nezavisle-vydavatelske-a-medialni-druzstvo/archiv/online/2014/17-2014/kapital-ve-dvacatem-prvnim-stoleti

0/0
5.5.2015 19:28
Foto

F80r49a48n63t22i30š55e70k 93K26š78í24r 2289546605

Ne nic modernějšího a propracovanějšího s provedenými důkazy na základě metod  logiky poznání neexistuje.

+1/0
5.5.2015 19:31

A41n37t78o16n25í61n 79K82o10u56n83o25v14s30k95ý 9748630598578

Když tomu věříte...

0/0
5.5.2015 19:33
Foto

F49r86a70n96t26i55š95e45k 12K97š66í42r 2839876575

To máte jako se vším.  Jestliže akceptuji platnost  důkazů, které byly provedeny v souladu s logickými a metodologickými postupy, které mimochodem vycházejí z matematiky, pak vše co je v souladu s těmito důkazy, musím přijmout jako objektivně pravdivé tvrzení.  

Když pak řeknu, že tohle a tohle platí  (protože vycházím z těchto důkazů), tak pokud přijmete toto tvrzení, nepodrobujete se mému názoru, ale racionální pravdě.

+1/0
5.5.2015 19:56

A51n91t95o73n28í94n 10K66o48u17n37o15v50s49k96ý 9508240648698

Takhle nějak mi to vysvětlovali na Matějské pouti prodavači horoskopů...

0/0
6.5.2015 8:13

P14e73t69r 40H61á59l28a 6264776835426

Autor na mě působí jako jeden z lidí, kteří jsou natolik přesvědčeni o své genialitě, že si myslí, že pro ně neplatí elementární logika. 

Milerád vám vysvětlím cokoli z ekonomiky nebudete chápat, pokud budete chtít.

Samozřejmě ty manipulace státu zhruba tak jak popisujete fungují, ignorujete ale jeden zcela zásadní fakt - ty neustálé manipulace způsobují alokační neefektivitu, v důsledku čehož se nejen ekonomice daří hůř, než by mohlo, ale způsobují též nespravedlivou distribuci bohatství ve společnosti.

0/0
5.5.2015 14:44

A23n98t36o56n78í14n 77K89o41u62n49o29v32s88k88ý 9508550948158

Dejte pozor, abyste sám netrpěl vlastnostmi, jimiž jste obmyslel autora blogu...

+1/0
5.5.2015 19:54
Foto

J57a52k77u24b 83P82e80š60a 8438230980

Nejsem přesvědčen o své genialitě. Jsem přesvědčen zjištěními empirických výzkumů, které prováděli historikové či antropologové. To co tu vysvětluji, nejsou mé názory či domněnky. Já jen předávám to, co jsem se dočetl jinde, od lidí starších a moudřejších než jsem já.

0/0
18.5.2015 14:01

A32n82t15o92n38í77n 92K69o92u71n33o32v16s63k53ý 9478500728198

Autor jen komentuje paradox spořivosti, který komentoval v uplynulých letech např. Paul Krugman v souvislosti s různými restriktivními opatřeními vlád: "Šetří-li domácnost, může to být přínosné, ale šetří-li stát, je to tragédie."

A to z důvodu, že větší úspory znamenají menší spotřebu a ta pak snižuje agregátní poptávku, což vede k nižšímu objemu investic, nižším důchodům a konečně také k nižším úsporám a tedy k celkovému reálnému ekonomickému poklesu.

Větší úspory vedou k nižším úsporám - tak se tento paradox projeví.

0/0
5.5.2015 9:37
Foto

J72a30k72u36b 89P45e84š52a 8738960520

Ano, a nejen to, podobný paradox, se týká úrokových sazeb. Mnozí se domnívají, že jejich snížení podporuje růst, neboť usnadňuje poskytování úvěrů. Takový pohled ale bere v potaz jen dlužníka, nikoli věřitele. Jeho ochota půjčit naopak s klesajícím úrokem klesá. A s tím jak klesají úroky se také snižují příjmy věřitelů, kteří pak pochopitelně méně investují a spotřebovávají. Ani v tomto případě jednoduchá poučka nefunguje.

0/0
5.5.2015 12:52

P43e75t42r 83H27á46l26a 6954596715616

Problém je že stát může s penězi manipulovat tak, že vzniká nerovnováha mezi úsporami a investicemi - tedy současně se nevyplatí spořit, a mohutně se investuje do kdejaké blbosti. Jak myslíte že vznikají hospodářské krize?

0/0
5.5.2015 14:57

J35i21ř84í 28P54l17í29v38a 4435202705147

Vaše teorie je založena na pozorování grafů: snižování deficitu je následováno depresí. Takže tvrdíte, že deficit se nemá snižovat, jinak hrozí deprese. A protože zdravý rozum říká, že domácnost by takto hospodařit nemohla, tvrdíte, že u státu je to jiné - viz pozorování grafů. Jakoby hospodaření státu nezáviselo na produktivitě podniků, na šikovnosti obyvatelstva, na právním prostředí a milionu dalších faktorů - prostě podle vás stačí, když stát bude udržovat vysoký deficit.

  A také se zdá, že tvrdíte, že bez státu by nebyly peníze. Ale to není pravda. Obchodování by bez státu(kdyby se do toho nepletl) nezmizelo a peníze je právě to, co může vznikat spontánně - a pak to také nejlépe funguje.

+2/0
4.5.2015 13:24
Foto

J35a57k59u56b 24P56e52š35a 8298720490

Za prvé, ty grafy jsou jen jakési dokreslení těch argumentů, které píši výše. Státní rozpočet funguje jinak třeba proto, že stát je zdrojem peněz v ekonomice. Ale viz ony 4 číslované odstavce.

A ano, bez státu by nebyly peníze. Peníze nevznikly spontánně, z barteru, ale jsou stvořením státu. Tvrdí to například antropologové, kteří vznik peněz zkoumali. Výmluvně o tom píše David Greaber ve své knize Dluh: Prvních 5000 let v kapitole Mýtus barteru. Více se o tomto tématu dočtete v mých minulých příspěvcích.

0/−2
4.5.2015 14:22
Foto

F37r57a89n32t46i17š31e53k 23K46š21í94r 2609506715

Je zajímavé, že po staletí si různé společnosti a trhy vybíraly jednu, nebo několik komodit jako formu platidla, tedy peněz.  Šlo tedy o spontánní proces.

+1/0
4.5.2015 17:10

A90n77t32o44n63í42n 72K71o16u36n67o88v11s48k16ý 9458410618718

Ad1: Peníze jsou dnes přece jen z malé části tvořeny centrální bankou - hotovost. V převážné části jsou tvořeny úvěrovou emisí komerčních bank.

0/0
4.5.2015 10:31
Foto

J56a69k63u83b 81P30e22š65a 8568660240

Ano, máte pravdu, ale i tyto peníze jsou navázány na peníze tvořené centrální bankou. Banky sice "vytváří" peníze když dávají úvěry, ale zpětně "poptávají" rezervy buď mezi ostatními bankami, nebo od té centrální. Takže banka si sice vytvoří třeba úvěr za 10 milionů, pak ale musí sehnat určité procento rezerv. Více se tomuto budu věnovat v jednom z příštích článků, který bude o hierarchii peněz.

0/0
4.5.2015 10:36

D61a97v15i52d 65H74o12l84e19c 3169634843839

Každá domácnost která by byla tak dlouho v deficitu jako náš stát by musela zkrachovat.Není možné se do nekonečna zadlužovat.

+3/0
4.5.2015 10:26

P95a78v27e29l 15K16u10r78a42l 5881934110360

"domácnosti to nestálo ani korunu"... to je hezký nesmysl... pokles hodnoty měny mi zdražil prakticky všechny nákupy. Ten místní kšunt nemá cenu nakupovat.

+6/0
4.5.2015 9:48
Foto

J92a49k23u51b 76P26e15š91a 8738680830

Ano, v tom máte pravdu. Tím, že to nestálo ani korunu jsem měl pochopitelně na mysli ten nákup eur samotný.

0/0
4.5.2015 9:55

P58a82v40e42l 55K52u64r91a84l 5791874130120

Ano stát to bohužel nestálo ani korunu... mne to už stálo dost.

Víte já mám absolutní averzi k jakémukoliv riziku - podle mne je hypotéka a nebo půjčka prostě věc hazardu - nemám a nikdy z principu nemůžu mít jistotu že budu zítra schopen splatit jakýkoliv dluh. (ať si zlomím nohu a půjdu na nemocenskou a nebo hůř)

Proto si já prostě z principu odmítám na cokoliv půjčovat. Podle mne je podstatně bezpečnější vytvořit si přebytek a akumulovat rezervy a teprv až naspořím tak si něco koupit. I kdyby to znamenalo 30 let odklad spotřeby.

Stát mne ovšem inflací okrádá. A pořád mi tvrdí že mám radějí jít do rizik místo sázet na jistotu. A to odmítám.

+1/0
4.5.2015 10:10
Foto

J91a59k50u65b 44P28e19š20a 8508380810

A já souhlasím s vámi, i já jsem zastáncem toho, že na co nemám, to si nekoupím, ale koupím si to, až našetřím.

Jenže tohle není případ státu.

K tomu okrádání inflací: ne za všechnu je odpovědný stát. Dále, MMT o které píši i ve svých ostatních článcích, má jako svůj cíl cenovou stabilitu. "Tisk peněz" totiž nevede nezbytně k inflaci.

0/0
4.5.2015 10:32

P62a71v67e39l 47K78u90r32a20l 5431694310740

teď co je "cenová stabilita" že... prostě nelze zachovávat cenovou stabilitu Samsungu S2 když na trhu je S5... s lepší výbavou... cena samsungu S2 se má poroučet hodně dolů.

Stejné zboží za méně peněz... samozřejmě jinak to můžeme hodnotit pokud řekneme že by cenově stabilní měl být "aktuálně nejvyšší model".

Ale to asi moc není v možnostech ekonomů kteří tomuhle zboží ani zbla nerozumí...

ono oni nedokázali uhlídat ani cenovou stabilitu lokomotiv. které se měnili jedno za 50 let.

0/0
4.5.2015 11:33

P66e33t89r 33H11á26l56a 6154466205586

Tady popíráte sám sebe, když tvrdíte, že stát je tím, kdo určuje množství peněz v oběhu, tak nevyhnutelně je zodpovědný za veškerou inflaci.

0/0
5.5.2015 14:47
Foto

J26a74k49u57b 54P58e72š17a 8538580790

Jenže inflace není přímo úměrná objemu peněz v ekonomice. Naopak, v případě např. Německa hyperinflace předchází tisku peněz.

Stejně tak epizody inflace ve starověkém Římě. Předcházel jim morové rány. Inflaci v 70. letech zase měla na svědomí ropa. Inflace není tak jednoduchý fenomén, jak se domníváte.

0/0
18.5.2015 14:05

L83u84k34a54s 15S88u64c92h68a31n38e74k 5976217383840

Co se deficitu obecně týče, pokud si půjčíte (v domácnosti) peníze na úspornější kotel, zateplení fasády, případně modernější a výkonnější stroj, který potřebujete ke své práci, pak jde o investici, která má potenciál se vrátit či zúročit. Pokud si půjčíte na to, abyste uspořádal oslavu svých narozenin, potažmo na cestu kolem světa, může jít sice o splněný sen, ale návratnost je ve hvězdách.

Všechno (zadlužování i zdaňování) má své meze, jde jen o to je najít. Pokud seberete zaměstnanci 99% jeho mzdy na daních, s pravděpodobností hraničící s jistotou zemře hlady. Pokud mu příjem nezdaníte vůbec, zřejmě nebudete mít (jako stát) z čeho zabezpečit služby pro něj (např. bezpečnost). Čím víc peněz člověku zbyde, tím víc peněz _může_ utratit a tím víc peněz pak bude v oběhu a budou z nich žít další lidé (a odvádět z nich daně).

Až se podaří najít tu rovnováhu, od které výběr daní klesá, potažmo do které ještě výběr daní roste, bude to základ pro to, aby stát věděl, kolik je schopen vydělat (to máte stejné jako když budete pořád měnit práci a hledat lépe placenou ... jednou narazíte na nějaký strop v oboru, přes který se už jen tak nedostanete).

Pak lze spekulovat nad tím, za to ten zisk utratit, jak jej investovat do dalšího rozvoje a zda je nutné se kvůli tomu zadlužit, potažmo zda to zadlužení pomůže dosažení plánovaného výkonu, aby bylo možno dluh splatit.

S vizí, že státní rozpočet nemá být vyrovnaný, potažmo mírně přebytkový, souhlasit nemohu, považuji to za velmi nebezpečnou myšlenku pro budoucnost tohoto národa.

+3/0
4.5.2015 9:35
Foto

J19a34k81u76b 25P60e18š22a 8718390420

Vše, co zde píšete, platí pro rozpočet domácnosti a firmy, ale nikoli státu. To jsem se snažil vysvětlit v článku. Rozpočty domácností a firem mají být vyrovnané, nebo přebytkové. Rozpočty státu nemusí a často by ani neměly.

0/−1
4.5.2015 12:10

P77e60t69r 61H77á26l86a 6484156985566

Představa že Laferův bod je nějaké optimum které je třeba hledat je naprosto zcestná - je to jen bod, nad který už vyšší daňové sazby nedávají vůbec žádný smysl, ale rozhodně neříká nic o tom, že by snad nižší sazby smysl dávaly. Smyslem státu přece nemá být co nejvíc vybrat na daních. Již v Lafferově bodě, i pod ním, dochází v důsledku daní k výraznému útlumu ekonomiky.

0/0
5.5.2015 14:49

J20u66l49i52u51s 36C87h10a50l46o25u72p63k82a 4702809630331

Jen se ptám, zda někdy autor řídil rozpočet domácnosti? Právě proto, že politici pracují s cizími penězi a nikoliv s těmi vlastními, má podle mého takový dopad do našeho rozpočtu.

+2/0
4.5.2015 9:25
Foto

J75a22k81u74b 55P86e41š98a 8698590580

Rozpočet domácnosti jsem nikdy neřídil. Ale až takovou zkušenost budu mít, stejně to pro uvažování o státním rozpočtu bude naprosto irelevantní.

0/0
4.5.2015 10:58

L21u71k32a85s 61S23u24c37h72a19n81e33k 5716877953610

Neřekl bych, že s vámi souhlasím. Tvrdit, že s deficitem si poradíme tiskem další měny není to nejšťastnější možné řešení, minimálně ne z toho důvodu, že naše ekonomika je dost závislá na dovozu. Tisk měny způsobí oslabení měny. Oslabení měny způsobí zdražení dovozu, zdražení dovozu zvyšuje všechny ceny. Inflaci tím nejen že nezabráníte, ale vlastně ji vyprovokujete. Inflace je dobrá pro všechny, kteří si peníze půjčují (např. hypotéka), protože za ně pořídí reálnou hodnotu, za kterou později zaplatí možná i o něco méně, než kolik to stálo na začátku. Tratit na tom mohou instituce půjčující oběživo ... a budou se bránit vyšší sazbou. Vyšší sazba zbrzdí rozvoj ... méně výrobků doma, více dovozu, dražší ceny ... a jsme znovu u roztáčení inflační spirály.

Vámi prezentované grafy jsou pozoruhodné, ale nejsem si zcela jist, že závěry, které z nich vyvozujete jsou ty správné. Skutečně nastaly "deprese" (chybí vysvětlení toho pojmu pro laiky) kvůli tomu, že stát začal splácet své závazky, nebo v tom hrálo jinou roli i něco jiného?

Vemte si to takhle - máte hypotéku, blíží se vám konec fixace, máte možnost splatit větší část (potažmo zbytek) a tak místo nového plotu, bazénu nebo garáže peníze podržíte a hypotéku splatíte dřív. Ano, rozvoj vašeho domova se tím trochu zbrzdí, pozastaví, ale vy následně získáte prostředky navíc, které nemusíte platit na úrocích z hypotéky.

+2/0
4.5.2015 9:24
Foto

J86a15k78u17b 44P32e24š39a 8858740440

Já netvrdím, že si s deficitem poradíme tiskem peněz. Můžeme. Hlavní ale je, že když má stát dluh 1,6 bilionu Kč, tak to ničemu nevadí. Protože kdyby na to došlo, tak může tisknout. Bankrot bude jeho svobodné rozhodnutí. Toto pro domácnosti neplatí.

A v tom je právě problém, vy stále uvažujete v intencích rozpočtu domácnosti. Jenže ten funguje úplně jinak a plní jiné funkce. 

Vyšší úrokové sazby nemusí brzdit rozvoj. Podívejte se na současnou situaci, inflace téměř žádná, úrokové míry velice nízké. proč bych peníze investoval, proč bych je půjčoval? Raději počkám, až se sazby zvýší. Odmítám tvrzení, že nízké úrokové sazby "rozproudí ekonomiku. Ano, 7 % sazba spíše nakopne růst než 15 %, totéž už ale nemusí platit o 2 % sazbě. Každá půjčka má totiž dvě strany: nízké sazby činí půjčování atraktivní pro dlužníky, ale nikoli pro věřitele. Na to se často zapomíná.

Co se týče grafů: Netvrdím, že přebytky rozpočtu jsou to, co přímo způsobuje deprese nebo recese. Říkám, že je tu silná korelace, silnější už ani být nemůže, podle které každé depresi nebo recesi předcházelo snižování deficitů a případně až zvyšování přebytků. Je docela možné, že takováto fiskální politika zkrátka vytváří podmínky, které následně k recesi vedou. Vždyť přebytky státního rozpočtu odsávají peníze z ekonomiky, to nemůže být bez následků.

0/0
4.5.2015 12:07
Foto

M21i61r21o52s66l38a51v 39M73a92c86e12k 5681555530902

Až na ten hloupý závěr velmi zajímavé. Karma R^

0/−1
4.5.2015 8:57
Foto

J23a92k87u19b 85P58e35š54a 8928890520

Máte pravdu, ten závěr je spíše zbožným přáním.

0/0
4.5.2015 12:08



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.