Ekonom nejsem, ale stejně mi to přijde jako blábol.

Přečtěte si prosím i starší příspěvky. Věřím, že Vám to pak začne dávat větší smysl. 

Socani se dle toho řídí od nepaměti.

Ani odvolávka na FED nedodá vašemu textu pravdivosti a průbojnosti.

V obecné rovině máte samozřejmě pravdu, u státu stejně jako u podnikání platí, že určitá výše dluhu je pozitivní a prospěšná. V tom s vámi rád souhlasím.

Jenže zůstáváte naprosto jen a pouze na povrchu. Protože stejně jako u podnikání, tak i u státního hospodaření platí základní pravidlo, že o prospěšnosti dluhu rozhoduje způsob použití tohoto dluhu. Pokud další emise dluhopisů slouží k pokrytí nákladů dluhové služby, tak to určitě není nejvhodnější. Pokud je dluh využit k zefektivnění a zlevnění provozu státu, resp. zvýšení jeho výkonnosti, pak to určitě je chválihodné.

V názorech se můžeme různit, život však má svá pravidla, která tím nezměníme.

Já s vámi musím současně souhlasit. Proto to PPS v mém blogu. I podle mě by stát měl peníze utrácet efektivně, tedy investovat (infrastruktura, vzdělání). 

Jenže opomíjíte jeden fakt (zdá se mi, že právě vy zůstáváte na povrchu): firma, na rozdíl od státu, nemusí "zásobovat" ekonomiku penězi. Stát je jediným zdrojem státních peněz, a proto je musí vydávat. Samozřejmě se můžeme dohadovat, zda je lepší je utratit za dálnice, nebo udělat to, co udělala ČNB, tedy dostat 200 mld. do ekonomiky tím, že za ně koupí eura (ta slavná intervence). Osobně se domnívám, že stavění dálnic je prospěšnější. Mohu se ale mýlit.

To je teda blabolu......

Prelozte to a poslete do Recka.....

Podle Vas ma tedy smysl splatit dluh statu az prijmeme EURo?

pane Cáho, kdybyste si lépe přečetl článek, zamyslel se nad ním a trochu si vše srovnal v hlavě, nemohl byste napsat první, druhou ani třetí větu. To, že látce nerozumíte, neznamená že se jedná o blábol.

Doufám, že na váš blog zabloudí i "ekonomka" Šichtařová. Třeba se pustí i do diskuze.

Několikrát jsem jí argumentovala podobně, vždy bez ohlasu.

Přiznám se, že jako člověku s určitým ekonomickým vzděláním mi tato myšlenková konstrukce příjde hodně .... řeněme kulantně: nekonvenční

proč nekonvenční. Ta konstrukce je naprosto správná a dávno známá. Třeba přehodnotíte své vzdělání.

Výborný článek - Karma.

Škoda, že jste se ještě nezmínil o roli českých důchodců na výši státního dluhu. Čím více déle žijících důchodců, tím větší státní dluh. Doufám, že hodně starších diskutujících důchodců si svůj podíl na statním dluhu uvědomují dříve, než začnou kritizovat.

Dále skutečnost, že na výši státního dluhu nemají vliv aktiva státu, resp. že nevalnou část státního dluhu tvoří dluh sám sobě, resp. své vlastní bance.

Jasně, Alenko, důchodce eliminovat.

 nevím, co tu děláte...

Sofistika jak Brno. Jestli náhodou půjdete do banky žádat o úvěr , místo garancí pošlete tento blog.

Proč myslíte, že jde o sofistiku? Kdybych šel žádat o úvěr, tak jako garance poskytnu svůj příjem a majetek. Nejsem stát, nevydávám vlastní měnu.

Nějak jsem si nevšimnul, že by platila rovnice ČNB = státní pokladna ČR...

Nemusí. Podívejte se do účetní závěrky ČNB (https://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQFjAAahUKEwiL66a5p8THAhVE3iwKHX02Bxs&url=https%3A%2F%2Fwww.cnb.cz%2Fcs%2Fo_cnb%2Fhospodareni%2Ffinancni_vykazy.html&ei=ZGncVYupHsS8swH97JzYAQ&usg=AFQjCNFfgYcxbJD35QWFaOIwROytgVJbZQ&sig2=BxpCDwKa4F9oIhtrI0OTow)

emitované oběživo (tj. mince a bankovky) tam máte vedené jako pasivum, tedy dluh ČNB.