Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

D77u54š93a45n 20M31a18t21o49u45š56e71k 7953870500605

teď jsem si všiml,plác po ruce - dluhy se zvětšovalY - omluva všem pravopisním kříšágům-by napsal jazz

0/0
14.5.2015 10:33

D14u12š78a46n 49M64a74t64o16u95š82e87k 7903410540895

Řecké dluhy jsou v čem?

V eurech....

Zavedením drachmy by se stalo co?

No dluhy by se radikálně zvětšovali,drachma by propadala, hrozila by,spíš by reálně nastala  hyperinflace...

Současnu dluhovou úroveň totiž devalvace vlastní měny nevyřeší,drachma= bankrot a bankrot je jistý,já myslím že ekonomové to vědí jen se to asi nesmí říkat nahlas...

0/0
14.5.2015 10:16
Foto

J40a50k87u70b 45P70e59š23a 8878840560

V textu tvrdím, že musí dojít k současnému zavedení drachmy a oddlužení (odpuštění) dluhu. Ne jedno, nebo druhé, obojí zároveň a nutně.

+1/0
14.5.2015 11:46

D43u10š14a75n 64M75a61t52o34u28š24e78k 7233790390385

Tak to jsem přehlédl,omluva....

Ostatně ono k tomu stejně dojít tak jak tak musí, je to jen otázkou času...

+1/0
14.5.2015 14:21

P23e47t29r 30H18á90l66a 6404546105796

Problém Řecka jsou hlavně odbory a "levicovost".Normální je, že pokud jsou vaše výrobky moc drahé na to, aby je někdo kupoval, takprostě musíte zlevnit - to je prostý fakt, jinak to jednoduše nejde. Ale Řekovépořád hledají jiné možnosti. I kdyby byl ten dluh odpuštěn, tak pokud v Řeckunedojde ke snížení cenové hladiny, tak se tu ten stejný problém za chvíliobjeví znovu, je prostě třeba vyrovnat obchodní bilanci.

Mít v ČR takovou minimální mzdu jako v Řecku, tak je našehospodářství taky v troskách.

Problém "transferu peněz" z"konkurenceschopných" oblastí je, že tím se nijak neřeší neschopnostjiných oblastí konkurovat. Je to jen skrytí problému bez odstranění příčiny.

+1/0
14.5.2015 8:47
Foto

J63a47k52u43b 72P30e64š94a 8468180810

Naprosto s vámi souhlasím. Píšete totéž, co já v textu. 

Co se týká transferů peněz, to je možnost, podle mě špatná, ale především politicky neprůchodná. Ale eurofederalistům by se líbila. Znamená to totiž nutnost ještě hlubší integrace (evropské ministerstvo financí, evropské daně a rozpočet).

0/0
14.5.2015 9:57
Foto

P62a65v25e15l 48J75o36s92e30f 16A91b28e70r94l24e 4827353886196

Podle dostupných informací do Řecka z 'věřiteli' vymáhaného dluhu reálně došlo pouze 11procent z celkové částky "pomoci Řecku".  Takže aniž bych Řecko nějak hájil, já bych po zjištění této skutečnosti taky řval. Je otázka kdo vlastně komu 'pomáhal'...

Ale to už je v evropské demokracii klasika

0/0
13.5.2015 22:33

V11l15a89d88i98m69í87r 29H39r98u61b26ý 4907793474179

Nerozumím - můžete popsat, kam že šlo těch 89 %?

0/0
14.5.2015 14:20
Foto

V60l55a67d51i39m14í53r 54V61o71l29k80o 6470572467389

Spotřeba...kdyby šlo do investic, mají dnes z čeho splácet.

0/0
14.5.2015 14:36

V16l37a17d75i71m75í25r 45H60r55u96b92ý 4677893104479

Ježíši!!  Vždyť podle pana Aberleho 89 % vůbec nedošlo do Řecka! Proto můj dotaz.  Takže ani do spotřeby.

0/0
16.5.2015 17:35

R32o87b63e37r67t 47H78o95r61á45č37e36k 5492166806805

Vy děláte, jako by bylo Řecko nuceno utrácet nad možnosti rozpočtu. Řecko s podobně výkonnou ekonomikou jako je česká mělo větší státní aparát s výrazně většími příjmy. Samozřejmě, že by třeba čeští policisté chtěli mít dvojnásobné platy, ale jaksi by to volič nedovolil. Nebylo nutné tolik utrácet za nové silnice, za platy státních zaměstnanců, za armádu, za olympiádu..... Atd. prostě je hlavním viníkem Řecko a na Řecku je tedy logicky hlavní dopad tohoto jednání. Demokracie předpokládá odpovědného voliče, nikoli nezodpovědnou ovci, která jde za krysařem s lepší píšťalkou. Ovšem Řek si zvolil dluhy a pak populistické ekonomy a protiněmeckou rétoriku.

+2/0
13.5.2015 22:17

V61l33a19d63i72m71í44r 83H40r32u89b82ý 4177593854709

Ach ták. Za dluhy ubohých dlužníků občanů mohou věřitelé (neb dlužníci jsou zřejmě nesvéprávní) a za dluhy ubohého Řecko rovněž věřitelé - státy, které neuhlídaly jeho vlády, aby nedělaly blbost.

  Nebojte se, ještě pět Zemanů a vlezeme tam stejně nesmyslně také.  Ovšem bude za to moci Merkelová, nebo někdo podobný.

0/0
13.5.2015 20:37
Foto

J70a80k58u59b 93P19e70š68a 8588200230

Přečtěte si prosím moje dřívější články. Tento text na nich staví. On totiž není dluh jako dluh. Některé dluhy jsou nezbytné. A ne všechny dluhy jsou "špatné".

+2/0
14.5.2015 0:15

V36l48a87d94i54m73í25r 41H44r79u46b74ý 4607523794959

Některé jistě. Pochybuji, že kterýkoliv z těch státních.

PS: Ony to státy snad ani bez dluhu neumí. Jenže v dobách dřívějších dluhy vyřešila válka: poražený dluh svedl na porážku, vítěz na náklady vítězství.  Jenže toto řešení je dost obtížné v nukleárních dobách.

0/0
14.5.2015 14:23
Foto

J44a56k94u87b 12P59e66š65a 8688570310

Jenže v dobách dřívějších fungovaly peníze jinak. Já se v textech věnuji tomu, jak peníze fungují dnes, tedy po roce 1971 od kterého nejsou navázány na zlato. Povaha peněz není univerzální a nadčasová, ale naopak se mění v návaznosti na institucionální rámec.

0/0
15.5.2015 0:50

V86l51a61d50i14m62í57r 18H45r51u36b45ý 4187913274519

Řekol bych, že fungovaly stejně. Jedno, zda jich bylo moc díky zlatu z Ameriky, či díky znehodnocování zlatých mincí.  Jinak by se dluhy chovaly stejně, jako dnes. A snaha o vyvléknutí se z jejich splácení byla nemravná vždy. A je doposud.

0/0
16.5.2015 17:37

V89l34a15d96i17m24í23r 36H21r62u31b21ý 4767813324359

Řekové (byť činy vlády) vlezli do eurozóny dobrovolně. Budoucí problémy s rozdílnými ekonomikami znali. Tak proč se do neštěstí vrhali? (Nejspíš proto, že čekali, že jejich účet ostatní zaplatí.)

  Problém je v rozdílné ekonomice? Jistě. Ona se odpoštěním dluhů změní? Samozřejmě nikoliv. Takže budou naši chudí důchodci dále krmit řecké učitele v poměru dva učitelé na žáka? (Ano, naši důchodci a všichni obyvatelé EU. On totiž ani stát, ani banky jiné než naše peníze nemá. Zaplatíme naším dluhem, nebo naší inflací.

   Včíl pište o morálce!!

0/0
13.5.2015 20:30
Foto

J96a52k37u89b 81P38e41š22a 8128430430

K té rozdílné ekonomice, nečetl jste pozorně, píši, že samotné odpuštění dluhů ten problém nevyřeší. Viz předposlední odstavec.

A jak naši důchodci? Když už, tak daňový poplatníci. A stát má jiné peníze než naše. Má jich tolik, kolik si jich natiskne. Přečtěte si i moje další články. Tento vám pak začne dávat větší smysl.

0/0
13.5.2015 21:39

V54l17a21d85i95m83í18r 75H40r63u59b23ý 4727383354399

Opravdu má stát tolik peněz, kolik si natiskne? A proč sakra dělá dluhy? Proč kterýkoliv stát dělá dluhy? Když má tolik peněz, kolik si natiskne????

   Já jsem (možná Vaše) články o libovolném tisknutí peněz četl. Ten nesmysl mně nikdy smysl dát nemůže.

   Samozřejmě - nejen důchodci, ale všichni daňoví poplatníci. Ale proč - kruci - se stát dře s vybíráním daní, když si peníze tak ledabyle tiskne?

0/−1
14.5.2015 10:36
Foto

J51a41k46u41b 62P28e11š47a 8658630370

Četl, ale asi nepozorně. Vysvětluji v nich účel daní: dávají penězům hodnotu, neboť každý občan a firma na území státu musí platit daně, a tedy potřebuje danou měnu. To je hlavní účel zdanění. Dále pak odsávají peníze z ekonomiky.

Co se týče dluhu, ten má několik funkcí. Jednou z nich je bohatnutí soukromého sektoru. Dluhopisy totiž vlastní například banky, občané, nebo penzijní fondy. Kdybyste četl pozorně, určitě byste zaznamenal větu, že stát si může natisknou kolik peněz chce, ačkoli by to dělat neměl, např. protože to může, ale nemusí vést k inflaci (při nadměrném tisku, ne při každém tisku peněz).

0/0
14.5.2015 11:51

V68l60a91d92i94m72í79r 67H28r98u75b34ý 4367673154909

Aha - aby peníze (asi ty, které se klidně tisknou, resp. klikají) měly hodnotu, musí se danit. Že tedy mají hodnotu jen ty zdaněné peníze Vás nenapadá.  Úplně mně dostal blábol, že se daní, aby se poníze odsály z ekonomiky (z té ekonomiky, jejíž růst si každá vláda přeje!). A kampak se odsávají?  Řekl bych, že do státního rozpočtu - a odtud do ekonomiky. Takže primární důvod existence daní je odsátí peněz z ekonomiky, aby se mohly do ekonomiky vrátit.  Vidíte, a já přiblble myslel, že daň je odebrána občanovi, aby neutratil a mohl místo něj (stejné peníze) utratit sám.    Proboha, kam na ty nesmysly chodíte?

   Jo stát si půjčuje, aby bohatli kupci dluhopisů (mimochodem: koupil jste si nějaké "Kalouskovy", abyste řádně bohatnul?), to zírám?  Státu je jedno, kdo jím je?  Zda hnusný kapitalista, český bankéř, či bankéř turecký? Hlavně když bohatnou?

   Tisk nových peněz vede k inflaci vždy (a vedla k ní i emise zlatých peněz, když ještě byly ze zlata).

0/−1
14.5.2015 14:19
Foto

J71a47k38u64b 60P56e98š89a 8798640120

Peníze se odsávají z ekonomik tak, že se ničí. Podívejte se na youtube kanálu ČNB na video o oběživu. Ve chvíli kdy bankovky vstoupí do budovy ČNB přestávají být platidlem. 

Peníze nejsou reálná věc, ale abstraktní. Stejně jako bod ve volejbale. Nemůžete si na ně šáhnout. Reálné jsou jen bankovky či mince, tedy "potvrzení o vašem nároku na určitý počet korun". 

Tisk nových peněz nevede k inflaci vždy. Fed během kvatnitativního uvolňování zečtyřnásobil objem M1 peněz (oběživo+rezervy), inflace v USA ale závratná nebyla. Inflace má většinou původ v jiných věcech, v 70. letech to byly např. ropné šoky. Ve starověkém Římě hyperinflacím předcházely mory a vyhynutí třeba i třetiny populace.

0/0
15.5.2015 9:37

V80l35a16d72i30m41í55r 49H24r48u69b63ý 4507913694179

Peníze se ničí proto, že se opotřebovaly. A vydávají se za ně (bez řečí) nové, hezčí.  Jaké blbosti je schopen student VŠ tvrdit!  A to by měla VŠ především naučit myslet.

  (Abyste to zase nespletl: nemám na mysli nové - jako navíc, tedy inflační. Mám na mysli nové - kus za kus.)

0/0
16.5.2015 17:41
Foto

J40a74k16u20b 72P57e37š38a 8108360970

Pane Hrubý, to že tomu nerozumíte, neznamená, že je to blbost. To, že tisk peněz = inflace, je blud. Žádný jednoduchý vztah mezi tiskem peněz a inflací neexistuje. Ano, tisk povede k inflaci, bude-li "nezřízený", nepovede k ní ale vždy a za všech okolností.

Já se domnívám, že mě VŠ naučila kriticky uvažovat.

U Vás je naopak patrné, že penězům nerozumíte, když nerozlišujete mezi penězi jako zúčtovací jednotkou a věcí, která peníze představuje. 

Běžte se podívat na video o oběživu na kanál ČNB na youtube. Zjistíte, že věci, které představují peníze (bankovky a mince) přestávají být penězi ve chvíli, kdy vstoupí do budovy ČNB, a naopak stávají se jimi až když budovu opouští.

0/0
17.5.2015 18:11

V76l21a61d11i22m39í70r 98H42r21u35b55ý 4917793284909

Obchodní bilance nemá na maastrichtská kriteria vliv.

0/−1
13.5.2015 20:23
Foto

J52a12k82u87b 71P89e49š68a 8248730540

Má. Sektorální rovnováha - tři sektory: veřejný, soukromý a zahraničí. Pokud je obchodní bilance v deficitu, ze země odtékají peníze. Někdo si tedy musí půjčovat, buď vláda (Itálie, Řecko), nebo soukromý sektor (Španělsko, Portugalsko, Irsko). Výsledek je stejný.

+1/0
13.5.2015 21:08

V38l33a97d77i72m93í42r 78H37r62u46b56ý 4347793924379

Máte pravdu v prvních dvou větách. Třetí však není vůbec pravdivá. Aby odtekly peníze, netřeba si půjčovat - odtékají např, dividendy.

0/0
13.5.2015 21:16
Foto

J94a14k29u23b 39P53e65š83a 8368270470

Ano, třeba v Česku odtékají dividendy. Ale kde se ty peníze na ně berou? Z přebytku s zahraničního obchodu se zbožím a službami. Jenže to Řecko právě nemá.

Samozřejmě že si nemusí půjčovat hned. Může nejdříve utrácet úspory. Ale podívejte se na to Španělsko či Portugalsko. Co uvidíte je vyrovnaný státní rozpočet (a tedy i nízký dluh), deficit obchodní bilance a zvyšující se zadlužení soukromého sektoru.

+1/0
13.5.2015 21:34

V36l85a71d92i86m48í83r 41H74r43u43b62ý 4607593114909

Jenže ty peníze na dividendu existují. Podniky je "vyrobily".   Státního dluh se salda zahraníčních plateb nedotknou.  A Řecko má snad problém se státním dluhem, nemyslíte?

0/0
14.5.2015 10:39
Foto

J37a15k54u57b 18P78e62š53a 8638930600

Podniky peníze na dividendu nevyrobily. Podniky vyrobily zboží, které prodali do zahraničí a získali za něj peníze.

Pokud podniky nevyrábí či turisté nepřijíždí v dostatečné míře, vy přitom ale dovážíte (což je řecký případ), tak pak se musí někdo zadlužovat, buď soukromý sektor, nebo státní. V Řecku se zadlužovaly oba, v Portugalsku a Španělsku soukromý a ten státní pak část těch dluhů převzal.

0/0
14.5.2015 11:55

V25l84a66d23i51m54í55r 16H92r65u68b59ý 4187503484279

Pak není zisk a tudíž ani dividenda. Takovou samozřejmost nevíte?  (Jen na okraj: proč myslíte, že jsem dal "vyrobily" do uvozovek?)

   Když se zadluží soukromý sektor, jde do insolvence - a je prodán (různými metodami). Takže peníze (případně) chybí věřiteli.

0/−2
14.5.2015 14:31

J93i61r50k67a 63B38r62u37n77n80e68r 4398562339277

Pane Hrubý, nemáte šanci.

0/0
28.5.2015 2:40

A38n91t86o67n56í18n 29K91o17u15n52o17v35s68k55ý 9468170698608

Já jsem od pana Kalouska slýchal v minulých 7 letech pravicových vlád, že si žijeme nad poměry.

Nikdy mi ale neprozradil co to je a koho se to týká.

Žijí si nad poměry důchodci, nebo obyvatelé Zlínského kraje, nebo dokonce my všichni?

No a co s tím?

Kam bychom se vlastně měli v životní úrovni vrátit, abychom si nad poměry nežili? Třeba do roku 1970? Nebo ještě dál?

0/0
13.5.2015 19:39
Foto

J67a91k22u35b 96P86e31š38a 8448690850

No jo, ale pan Kalousek nerozumí ekonomice a už vůbec penězům (stejně jako mnoho ekonomů). Nebo se alespoň chová, jako by ani jednomu nerozuměl. Nad poměry si nežijeme. V českém případě jde o strašáka užívaného pravicí.

0/0
13.5.2015 21:30

A25n59t68o47n40í66n 30K81o90u19n73o68v42s62k21ý 9308360688328

Já se obávám, že rozumí,  že plným právem získal pověst skvělého ochránce zájmů nejbohatšího 1% naší populace a zahraničních investorů (měřeno podílem na exportu jim patří 75% firem).

Všechny ostatní ovšem těžce finančně poškodil.

0/0
13.5.2015 22:39

V43l60a69d95i64m35í25r 65H89r80u34b79ý 4847313314889

Ano - žijeme si všichni nad poměry. Pokud se stát zadlužuje (a zde stát jsme opravdu - bohužel - my) žijeme si nad poměry.  Ano, my všichni.  Ano my všichni bychom měli mít o x procent méně (peněz, silnic, veřejných služeb, ..).

    Mimochodem: z čeho usuzujete, že nad poměry nežijene?  Z toho, že byste chtěl žít lépe? To bychom samozřejmě chtěli všichni. Ale to neznamená, že už nyní nežijeme nad poměry.

0/0
14.5.2015 10:42
Foto

J92a48k87u37b 87P25e35š77a 8508930320

Co to ale znamená žít nad poměry? Oddělte tu finanční rovinu, ta je abstraktní, ta je jen na víc. Žít nad poměry znamená, že spotřebujeme zboží a služby ve vyšší hodnotě, než jaká je hodnota zboží a služeb, které vyrobíme. V případě ČR ale vyrábíme zboží ve vyšší hodnotě než co spotřebujeme. Jak to vím? Máme přebytek exportu. Ten rozdíl mezi dovozem a vývozem nám říká, zda si žijeme nad poměry. V ČR si žijeme hluboce pod poměry, neboť vyvážím víc, než dovážíme, a zisk je formou dividend odveden do zahraničí k vlastníkům českých firem.

Nad poměry si pak žijí ty státy, které mají více dováží, než vyváží. Třeba Řecko, nebo Španělsko a Portugalsko (oba státy před krizí s vládním dluhem kolem 30 %.) 

Výše státního dluhu může, ale nemusí souviset s žitím si nad poměry.

+1/0
14.5.2015 12:03

V78l72a84d65i94m68í22r 35H34r55u62b14ý 4217243114399

Do háje - vaše třetí věta znamená totéž, jako konstatování, že se stát zadlužuje. Co mně, prosím Vás, chcete vykládat?

    Součástí naší ekonomiky jsou i podniky, které vlastní cizí vlastník. Který sem nejprve investoval.  Dnes odváží zisk. To je součást naší ekonomiky, nic samostatného. My, stát a jeho občané, si můžeme dovolit jen tolik, kolik penez ze všech činností zíkáme my.  Pokud spotřebujeme víc (a půjčujeme si), žijeme nad poměry.

   Nebo snad máte dojem, že zaměstnanec Auto Škoda si žije se svými 30 tisíci hrubého žije "pod poměry"?  Jen proto, že Volkswagen stahuje dividendu a měl by ji zaměstnancům rozdat?  Má si půjčit každý měsíc dalších pět, aby ži "na poměry"?  A proč totéž (nepřímo) tvrdíte o státu?

   Každá půjčka znamená žití nad poměry, pokud předem nevím, jak ji reálně splatím.  A státy to tedy určitě neví.

0/0
14.5.2015 14:39
Foto

J10a66k39u88b 46P21e72š28a 8818480400

Ale státy jej nemusí splácet.

Dnešní peníze jsou dluh. Peníze, které máte v peněžence, jsou závazek ČNB vůči vám. Peníze, které máte na účtě, je závazek vaší banky vůči vám. Obojí jsou de facto dluhy. Žije si ČNB nebo vaše banka nad poměry? 

Přesně ten názor, který vy prezentujete, je to co se ve všech svých textech snažím vyvracet. Proč? Protože jde o pěkné teorie, které ale nekorespondují s realitou.

Oddělte reálnou a finanční rovinu. Peníze nejsou reálná věc, komodita. Jsou jen vyjádřením (vyčíslením) sociálního vztahu - závazku, tedy dluhu.

Co nás omezuje, nejsou finance, ale to, co jsem schopni reálně vyrobit. To zjišťují národy ve válce obzvláště rychle, že to, co je omezuje, není kolik mají peněz, ale kolik jsou schopni vyrobit kulek.

+1/0
15.5.2015 1:03

V43l28a35d91i54m69í12r 45H91r14u25b38ý 4207713944969

"... odpověď na otázku zda Řecko oddlužit, musí totiž vycházet z průsečíku ekonomiky, politiky a morálky."   Začnu od konce: morálkou. Morálka jednoznačně praví, že dluhy třeba splatit. Ještě jednou: bez výjimky splatit.  Takže jakékoliv oddlužení (a snaha dlužníka o oddlužení) je naprosto amorální.  Jedno, zda se jedná o jednotlivce, skupinu, orrganizaci či stát.

0/0
13.5.2015 18:23
Foto

J43a39k44u75b 23P86e84š35a 8208210150

Tvrzení, že je potřeba všechny dluhy bez výjimky splatit, je stejně amorální, jako tvrdit, že se dluhy platit nemusí.

Opravdu si myslíte, že je morální, když věřitel využije např. nevědomosti dlužníka, výsledkem je pro dlužníka nevýhodný dluh, který ve starověku mohl skončit uvržením (nejen dlužníka), ale i celé jeho rodiny do otroctví?

Ne všechny dluhy jsou si rovny. Ne vždy jsou uzavírány za rovných podmínek, ne vždy jsou uzavírány s dobrými úmysly. Viz ten příklad s Napoleonem a Haiti. Mělo podle vás Haiti platit, když se Napoleon rozhodl, že mu dluží za zmařenou vojenskou výpravu?

Navíc v případě Řecka půjčovali věřitelé s úrokem třeba i 14 % právě proto, že existovalo riziko, že dluh nebude splacen. Odstraníte-li riziko, neměl by být odstraněn i vysoký úrok?

+1/0
13.5.2015 18:41

A84n67t98o66n83í55n 37K78o17u98n62o17v43s19k77ý 9188350848378

Já si myslím, že některé dluhy se nesplatí prostě proto, že jsou nesplatitelné.

Ať už jde o USA, Japonsko nebo Řecko.

Prostě se jen hrnou před sebou a platí se úroky.

Co se týče Řecka:

Pokud si představím, že si někdo půjčí 100, po léta platí úroky, ale protože ne všechny, jsou mu ty zbývající částky přičítány k jistině a výsledkem je, že po letech placení dluží 150.

Je skutečně tak iracionální požadavek, aby mu dluh byl snížen na 100?

0/0
13.5.2015 19:57

V28l26a51d23i38m87í47r 72H27r55u42b98ý 4807433644269

Jedinou nevědomost, kterou pochopím: dlužník nepochopil výši úroku, případně sankce (ovšem již za nesplácení dohodnutých splátek).  U dluhu je domluvena zpravidla anuitní splátka a doba splácení. Pokud je člověk svéprávným, je povinen buď chápat, nebo se poradit. (Haiti je hodně blbý příklad! Víte proč? Protože Haiti se nezadlužilo. Mělo zaplatit reparace. Z rozhodnutí někoho jiného, na Haiti zcela nezávislého.)

   Nevím o tom, že by dluhopisy Řecka měly úrok 14 %. Byl málo víc, než poloviční. Úrok (obecně výnos investice) je   v ž d y   přímo úměrný riziku (nebo naopak: riziko je přijatelné, je-li v případě jeho nenaplnění dostatečně vysoký výnos). Diví se tomu jen finanční negramoti.

    Mezinárodní instituce poskytly Řecku půjčku za podmínek podstatně výhodnějších - ovšem za podmínky, že Řecko sníží alespoň riziko nesplácení úroků.  No - a Řekové svojí poslední volbou prohlásili, že peníze (podstatnou část) sbalili a dál platit (snížit důchody, počty úředníků, či důchody nebožtíkům) nehodlají. Že hodlají okrást EU i celý svět (MMF).  Já s tím, abych byl dobrovolně okraden nesouhlasím. Vy morálně souhlasíte, protože netušíte, že dluh splácíte Vy. Vy osobně.

0/0
13.5.2015 20:59
Foto

J77a92k47u40b 82P81e91š86a 8978800320

Případ Haiti je naprosto vhodný. Reparace nebo dluhy, to je jedno, jak to nazvete, výsledek je stejný, obojí je závazek. Stejně jako Německé reparace po první světové válce.

Úrok na 10letých vládních dluhopisech Řecka byl v roce 2012 48 %. Dokonce! (http://www.tradingeconomics.com/greece/government-bond-yield)

Úrok není vždy úměrný riziku. Centrální banky měnově suverénních zemí si stanovují úrok, jaký chtějí. Pomocí nákupu či prodeje dluhopisů. (Viz Japonsko s dluhem vůči HDP přes 200 % a minimálními úroky).

Mezinárodní instituce sice Řecku půjčky poskytly, ale Řecko nepotřebuje půjčky, potřebuje příjem. Tedy přebytek obchodní bilance. Buď tedy transfery z centra, nebo vlastní měnu, nebo další deflaci.

+1/0
13.5.2015 21:28

A10n65t44o78n59í50n 81K92o87u43n54o70v78s45k82ý 9198330748988

Pokud použije ECB kvantitativní uvolňování, nemusí problém s řeckým dluhem stát nic ani nás a dokonce ani soukromé investory.

Já si myslím, že odpuštění dluhů není nutné a že by stačilo odložení splatnosti dluhopisů.

A hloupé není ani to, co navrhoval ministr Varufakis - navázat ji na růst ekonomiky.

0/0
13.5.2015 22:46

V81l73a77d92i10m25í86r 53H54r45u34b63ý 4257573654469

No jo - a co je proplacení starého dluhu emisí nových dluhopisů? Nic jiného než odložení reálného splácení.

  A ECB či MFF nic jiného nenavrhují - jen chtějí vidět reálné kroky k tomu, aby se splácelo alespoň časem (přesněji: aby bylo alespoň na úroky).

0/0
16.5.2015 17:45

J16a82r76o81s58l97a49v 75C81h32u32d67á93č98e72k 7684225986975

Řecko do eurozóny vstupovat nemělo. Podváděli, aby do ní mohli vstoupit. O těch podvodech jiní evropští politici věděli, ale dělali, že to nevidí. Na všech stranách bylo politické přání, aby eurozóna byla velká. Nepatří tam ani Francie, Španělsko a Itálie. Všechny tyto země mají jinou fiskální a finanční mentalitu než např. Německo a Nizozemsko. Eurozóna je nesmyslný slepenec, který v současné formě nemá budoucnost. Něco o tom, speciálně o Řecku, jsem vážně napsal zde:

http://chudacek.blog.idnes.cz/c/450427/recka-tragikomedie.html

A cynicky vtipně zde:

http://chudacek.blog.idnes.cz/c/461884/jak-vyresit-problem-recka.html

Jediným řešení by bylo nejprve vytvořit skutečně politickou unii, s jedním centrálním europským ministerstvem financí, a až pak jednotnou měnu. Politickou unii však většina evropských politiků ani občanů nechce. Mentalita např. západních a Skandidávských států je velmi rozdílná od mentality státu na pobřeží Středozemního moře. Lidem se nelíbí, že "Brussel" má už teď velkou moc, pak by ji měl ještě mnohem větší.

Možná by bylo řešením vytvořit dvě eura, jedno pro finančně solidní země a jedno pro ty ostatní. To však asi nikdo skutečně nechce.

0/0
13.5.2015 17:51
Foto

J57a32k72u43b 62P71e96š37a 8568630790

Kvůli tomu, aby do eurozóny mohly vstoupit podváděly snad všechny státy. Třeba i taková Francie či Německo. Stačí se podívat na jejich schodky rozpočtu, a to jak závratným způsobem klesly právě v roce 1997, který byl rozhodující. Pak deficity zase vyletěly. Řecko v tomto pohledu nebylo výjimkou, ale patřilo k většině.

+1/−1
13.5.2015 18:44

J38a22r23o98s76l36a55v 92C49h82u33d11á20č76e92k 7294585546725

Velikost podvodu u Řecka však byla mnohem větší.

Nizozemsko například, aby snížilo státní dluh, tak privatizovalo jeden podnik. Peníze z prodeje použilo na splátku dluhu. Tím přišlo o zisky v budoucnu, ale v pravém slova smyslu toto podvod nebyl. Udělalo to však jen proto, aby splňovalo kritéria pro vstup de eurozóny.

Francie z podobných důvodů také zprivatizovala jeden podnik. Stát však zabral penzijní fond tohoto podniku, tím si zvýšil aktiva, ale v budoucnu bude muset platit penze těch lidí ze svého. Toto už podvod byl.

Řecko švindlovalo nesmírně. Navíc, Řecká ekonomika je neproduktivní. Přesto se tam často zvyšovaly platy a důchody. Když už to dál nešlo tak devalvovali drachmu.

Euro zpočátku bylo poměrně tvrdá měna. Taková měna se nehodí k neproduktivní řecké ekonomice. Nemohli měnu už devalvovat, tak jediným logickým řešením by bylo snižovat každý rok platy. To by však v Řecku bylo politicky nepřijatelné, pokud to tam někoho vůbec napadlo. Takže jsou, kde jsou.

Nezlobte se, na mne působíte dojmem člověka, který toho hodně ví, ale základní principy ekonomiky nechápe.

+1/−1
13.5.2015 19:12
Foto

J64a51k25u58b 17P24e42š48a 8238190610

I u toho Nizozemska to beru jako "podvod". Nesplňujete kritéria, tak kvůli tomu účelově prodáte kus majetku, aby jste si zlepšil rozpočet? Je to jen skrytější a nepřímější forma. Švindl to pořád ale je. 

Jinak to, co píšete o euru je samozřejmě pravda.

Vážím si toho, že se domníváte, že toho hodně vím. Já bych řekl že zas tolik ne, ale zrovna ty základní ekonomické principy snad chápu. Přečtěte si i moje starší články ;).

PS: i Vy jste mne mile překvapil tím, do že penězům i ekonomice rozumíte. S tím se člověk často nepotká.

+1/0
13.5.2015 21:16



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.